El delito
Páginas: 19 (4650 palabras)
Publicado: 24 de febrero de 2011
DERECHO PENAL SUPERIOR
Prof. Rigoberto Arellan
EL DELITO
Desarrollo Doctrinario del concepto de delito
Noción del Delito:
En un primer momento, se relacionaba al delito con el pecado, por lo que el Estado al castigar los hechos delictivos tomaba el lugar de Dios, imponiendo sanciones severas al delincuente (pecador) con el objeto de que éste expiara el mal realizado.
Pero fuela escuela clásica, la que vendría a romper con ese paradigma del delito como pecado, sustituyendo esa noción por la de delito como ente jurídico, posteriormente refutada por la escuela positiva, y retomándose aquel entendimiento por la denominada Escuela Técnico-jurídica. Pero fue Fransesco Carrara, el máximo exponente de la escuela clásica quien ofreciera una primera definición material deldelito, “La infracción de la Ley del Estado, promulgado para proteger la seguridad de los ciudadanos, y que resulta de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y políticamente engañoso”.
Luego del auge y caída de corriente-jurídica, comienza a perfilarse lo que podemos llamar “elaboración dogmática del concepto de Delito” persiguiéndose encontrar los elementos que soncomunes a todo hecho delictivo, porque ciertamente se trata de una abstracción del mismo, y fue la Doctrina Alemana e Italiana a las que se le otorga el merito por la construcción de dicho concepto dogmatico del delito, caracterizado por su carácter material y ya no meramente formal.
De manera que el primer elemento que se destaca por las doctrinarios es la Antijurícidad, es decir, “lacontrariedad a Derecho de la conducta” considerada delictiva, puesto que todo delito precisamente representa, como ya lo entendía Carrara, una infracción de la Ley, de forma tal que ella misma seria un elemento común a cualquier delito.
Posteriormente, el alemán Von Ihering puso de relieve que debía distinguirse la antijurícidad de la culpabilidad; afirmando que era posible encontrar un hechoilícito o licito independiente de la relación moral del autor con tal hecho; elaborando de esta manera el concepto de antijurícidad objetiva, así por ejemplo un homicidio cometido en legítima defensa, no es ilícito ni conminado con una pena, a pesar de existir en el mismo una determinada relación moral entre el sujeto y el hecho, pues efectivamente la persona ha querido matar al agresor.
Beling, a suvez vendría a perfilar una tercer elemento o categoría del delito, ya distinguidos la antijurícidad y la culpabilidad, constituido por la tipicidad; el expresa en su monografía titulada “Teoría del Delito” la tipicidad o adecuación al supuesto de hecho como característica de la acción, se concrete así en elemento conceptual del delito.” Finalmente Berner, sería el que pusiera como principalelemento del delito el concepto de “acción”, puesto que todo delito requería precisamente de una acción (o de una omisión) para poder configurarse. Sería después de una constante evolución y desarrollo doctrinario, principalmente autores italianos y alemanes, así como la influencia y adición de distintas teorías y opiniones de la dogmatica penal que llegaría hasta nosotros, lo que hoy es aceptado por ladoctrina dominante como noción dogmática del delito, como su concepto material, esto es la conocida fórmula según la cual el delito es: La acción típica, antijurídica y culpable; de tal forma que, a partir de dicha noción, pueden extraerse los elementos o categorías del delito.
DEFINICIÓN DE DELITO:
Luego de haber estudiado suficientemente la evolución que ha observado el concepto materialdel delito, resulta obligatorio acudir a las distintas definiciones de delito que ha aportado la doctrina ius penalista.
Son muchas las definiciones que se han dado del delito, algunas se afincan o hacen énfasis en el aspecto formal del delito, propugnando una definición legal, mientras que otros autores prefieren sustentar una definición material del delito. Entre otros, pueden señalarse la...
Prof. Rigoberto Arellan
EL DELITO
Desarrollo Doctrinario del concepto de delito
Noción del Delito:
En un primer momento, se relacionaba al delito con el pecado, por lo que el Estado al castigar los hechos delictivos tomaba el lugar de Dios, imponiendo sanciones severas al delincuente (pecador) con el objeto de que éste expiara el mal realizado.
Pero fuela escuela clásica, la que vendría a romper con ese paradigma del delito como pecado, sustituyendo esa noción por la de delito como ente jurídico, posteriormente refutada por la escuela positiva, y retomándose aquel entendimiento por la denominada Escuela Técnico-jurídica. Pero fue Fransesco Carrara, el máximo exponente de la escuela clásica quien ofreciera una primera definición material deldelito, “La infracción de la Ley del Estado, promulgado para proteger la seguridad de los ciudadanos, y que resulta de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y políticamente engañoso”.
Luego del auge y caída de corriente-jurídica, comienza a perfilarse lo que podemos llamar “elaboración dogmática del concepto de Delito” persiguiéndose encontrar los elementos que soncomunes a todo hecho delictivo, porque ciertamente se trata de una abstracción del mismo, y fue la Doctrina Alemana e Italiana a las que se le otorga el merito por la construcción de dicho concepto dogmatico del delito, caracterizado por su carácter material y ya no meramente formal.
De manera que el primer elemento que se destaca por las doctrinarios es la Antijurícidad, es decir, “lacontrariedad a Derecho de la conducta” considerada delictiva, puesto que todo delito precisamente representa, como ya lo entendía Carrara, una infracción de la Ley, de forma tal que ella misma seria un elemento común a cualquier delito.
Posteriormente, el alemán Von Ihering puso de relieve que debía distinguirse la antijurícidad de la culpabilidad; afirmando que era posible encontrar un hechoilícito o licito independiente de la relación moral del autor con tal hecho; elaborando de esta manera el concepto de antijurícidad objetiva, así por ejemplo un homicidio cometido en legítima defensa, no es ilícito ni conminado con una pena, a pesar de existir en el mismo una determinada relación moral entre el sujeto y el hecho, pues efectivamente la persona ha querido matar al agresor.
Beling, a suvez vendría a perfilar una tercer elemento o categoría del delito, ya distinguidos la antijurícidad y la culpabilidad, constituido por la tipicidad; el expresa en su monografía titulada “Teoría del Delito” la tipicidad o adecuación al supuesto de hecho como característica de la acción, se concrete así en elemento conceptual del delito.” Finalmente Berner, sería el que pusiera como principalelemento del delito el concepto de “acción”, puesto que todo delito requería precisamente de una acción (o de una omisión) para poder configurarse. Sería después de una constante evolución y desarrollo doctrinario, principalmente autores italianos y alemanes, así como la influencia y adición de distintas teorías y opiniones de la dogmatica penal que llegaría hasta nosotros, lo que hoy es aceptado por ladoctrina dominante como noción dogmática del delito, como su concepto material, esto es la conocida fórmula según la cual el delito es: La acción típica, antijurídica y culpable; de tal forma que, a partir de dicha noción, pueden extraerse los elementos o categorías del delito.
DEFINICIÓN DE DELITO:
Luego de haber estudiado suficientemente la evolución que ha observado el concepto materialdel delito, resulta obligatorio acudir a las distintas definiciones de delito que ha aportado la doctrina ius penalista.
Son muchas las definiciones que se han dado del delito, algunas se afincan o hacen énfasis en el aspecto formal del delito, propugnando una definición legal, mientras que otros autores prefieren sustentar una definición material del delito. Entre otros, pueden señalarse la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.