El Derecho Como Argumentación

"EL DERECHO COMO ARGUMENTACIÓN"
MANUEL A TIENZA
Introducción.
La argumentación Jurídica y su auge actual parece obvio que la argumentación es un ingrediente importante de la experiencia Jurídica, prácticamente en rodas sus facetas: tanto si se considera la aplicación como la interpretación o la producción del Derecho; y tanto si uno se sitúa en la perspectiva del juez como en la del abogado,el teórico del Derecho, el legislador... Lo que quizás sea menos obvio es aclarar en qué consiste o en qué se traduce exactamente esa importancia y, sobre todo, mostrar de qué manera la perspectiva argumentativa permite entender a fondo muchos aspectos del Derecho y de la teoría jurídica y provee, en fin, de instrumentos sumamente útiles para operar con sentido en el Derecho; particularmente, enlos sistemas Jurídicos de los Estados constitucionales.

147
148 ARGUMENTACIÓN JURÍDICA, Estudios entorno a …
Una cierta dificultad para lograr todos esos objetivos surge de la oscuridad que rodea a la expresión "argumentación jurídica" y a muchas otras que pueden considerarse más o menos sinónimas (o parcialmente sinónimas): "argumento", "razonamiento Jurídico", "lógica jurídica", "métodojurídico"... A lo largo del presente texto se irá aclarando en qué sentido hablo de argumentación Jurídica (o, mejor, en qué sentidos: una de las ideas centrales del mismo es que existen diversas concepciones de la argumentación con relevancia Jurídica), pero ya ahora conviene hacer algunas precisiones iniciales.
La primera es que por argumentación jurídica no entiende lo mismo que por lógicajurídica, aunque sí se adoptara una concepción suficientemente amplía de la lógica (que incluyera, por ejemplo, el conjunto de temas tratados por Aristóteles en el Organon), no habría prácticamente nada ningún tema de los que aquí se van a abordar que no pudiera ser considerado como perteneciente a la lógica, a la lógica jurídica- De hecho, la expresión "lógica" se ha usado y se usa con una enorme cantidadde significados, uno de los cuales (en cuanto adjetivo) equivaldría a "racional", "aceptable", "fundado" De todas formas, hoy es frecuente contraponer el enfoque lógico de la argumentación a otros de carácter retórico, tópico comunicativo, etc. y aquí seguiré básicamente ese uso, bastante sólidamente establecido, por lo demás. Dicho en forma aproximativa, la lógica la lógica formal entiende losargumentos corno encadenamientos de proposiciones, en los que, a partir de algunas de ellas (las premisas) se llega a otra (la conclusión). Otros enfoques pueden consistir en
EL DERECHO COMO ARGUMENTACIÓN 149
ver la argumentación como una actividad, una técnica o un arte (el ars invenedi) dirigido a establecer o descubrir las premisas, como una técnica dirigida a persuadir a otro u a Otros dedeterminada tesis o como una interacción social, un proceso comunicativo que tiene lugar entre diversos sujetos y que debe desarrollarse conforme a ciertas reglas.
Por lo demás, la cuestión de las relaciones entre el Derecho y la lógica es compleja y resulta bastante oscurecida por la imprecisión con que suele hablarse de "lógica" en el ámbito del Derecho (y en muchos otros ámbitos). En realidad,viene a ser uno de los temas clásicos del pensamiento jurídico que suele abordarse de manera muy distinta, según las culturas jurídicas y la época de que se trate. Hablando muy en general, podría decirse que, en la cultura occidental, ha habido momentos (y direcciones del pensamiento jurídico) en los que Derecho y lógica parecen haber tendido a aproximarse (por ejemplo, en el iusnaturalismoracionalista), y otros en los que la relación habría sido más bien de tensión (como ocurre con el movimiento antiformalista o realista). Como ejemplo de esto último, es inevitable citar la conocidísima frase del juez Holmes, al comienzo de su obra The common law. "la vida del Derecho no ha sido lógica, sino experiencia" (Holmes 1963, p.1). Pero esas palabras se han malinterpretado con no poca...