El derecho como instrumento político y social para monopolizar el poder publico.

Teoría del Derecho.

Parcial.

El Derecho como Instrumento Político y Social para Monopolizar el Poder Publico.
I. Introducción a la Problemática.
Desde que el ser humano se asentó en una comunidad y paso de ser parte de un estado Natural a un estado Civil ha existido el derecho; como mecanismo regulador de la vida social de los individuos, el cual tenía como meta el bien estar general,protegía las libertades y bienes individuales. Sin embargo, a través de la historia, el derecho se ha ido oxidando hasta el punto en que se ha vuelto un instrumento de uso exclusivo y elitista por parte de un sector o grupo de la sociedad el cual utiliza al mismo derecho y a la norma como un mecanismo para favorecerse a ellos mismos, a sus propiedades pero en especial a sus bolsillos. Por estarazón este ensayo busca profundizar en el tema de cómo el derecho se ha vuelto sinónimo de poder político y social, manipulado por pocos y con el fin de favorecer y privilegiar a pocos sobre la demás comunidad.
II. Exposición de la problemática.
Para lograr hacer esto es preciso iniciar con un breve análisis sociológico y antropológico sobre como el hombre decide asentarse en un territoriodeterminado y establecer una comunidad. Autores tales como Vladimiro Naranjo Mesa, en su libro “Teoría Constitucional e Instituciones Políticas” narra el cómo y el porqué las sociedades se asientan en un territorio determinado e inician a interactuar entre ellos. Naranjo Mesa explica esto a través de tres necesidades del individuo: la necesidad de protección, la necesidad de estabilidad y lanecesidad de normatividad. A su vez el francés Juan Jacobo Rousseau también habla de las primeras sociedades en su primer capítulo de su libro “El Contrato Social”, en este el autor expone como la primera sociedad de todas es la familia puesto a que se crea por medio de un vinculo natural, sin embargo, posteriormente, se observa como el ser humano se inicia a vincular y a relacionar con terceros enbusca de una objetividad: su supervivencia.
Ahora bien, es necesario recurrir a los clásicos de la filosofía política: Locke, el barón de Montesquie, Hobbes, Rousseau y Marx entre otros. En los libros que estos autores le han dedicado al estudio de la conformación de una sociedad y de la administración del poder público dentro de estas, encontramos que estas teorías no son amorfas, al contrario:tienden a evolucionar con cada autor mencionado. La primera problemática que se plantean autores tales como Rousseau, Locke y Hobbes es ¿Por qué salirse del estado Natural? Ante esta pregunta Locke responde en su libro “Segundo ensayo sobre el gobierno civil” que el individuo decide abandonar el estado Natural para entrar al estado Civil en la búsqueda de la protección de su vida y de sus bienes.A su vez, Charles Louis Secondat, Señor de la Brede y Barón de Montesquieu, en los capítulos III a V de su libro “Del espíritu de las leyes” enseña que en el estado Civil la libertad es lo más importante, puesto a que si no se protege las libertades individuales y colectivas, no valdría la pena vivir en un estado Civil. Por esta razón, siempre se debe de garantizar las libertades individuales,lo cual se hace, principalmente por medio de un gobierno moderado, donde no el regente no exceda sus atributos incurriendo en abusos ni extralimitándose. Por medio de los capítulos previamente mencionados, Secondat demuestra como la libertad individual es la característica más importante, y por ende la que más se debe de defender, en los estados Civiles.
Una de las ideas más fuertes paranosotros del Manifiesto Comunista de Karl Marx es que, desde los inicios de todas las sociedades ha existido una lucha continua, la cual todavía prevalece hasta nuestros días, la cual es una lucha de clases, donde se confrontan oprimidos y opresores. En la obra previamente mencionada, Marx hace un breve recuento sobre como la sociedad se ha transformado por la fuerza del capital, de una sociedad...