EL DERECHO COMO SUJETO EPISTEMICO

D

O

X

A

25

CUADERNOS DE FILOSOFÍA DEL DERECHO

© Departamento de Filosofía del Derecho
Universidad de Alicante
I.S.S.N.: 0214-8676
Depósito legal: M-27661-1989
Preimpresión e impresión: Espagrafic

Reservados todos los derechos. No se permite
reproducir, almacenar en sistemas de recuperación
de la información ni transmitir alguna parte de esta
publicación, cualquieraque sea el medio empleado
–electrónico, mecánico, fotocopia, grabación, etc.–,
sin el permiso previo de los titulares de los derechos
de la propiedad intelectual.
Estos créditos pertenecen a la edición impresa
de la obra

Edición electrónica:

Gunther Teubner

El Derecho como sujeto epistémico:
Hacia una epistemología
constructivista del Derecho

Índice

Portada
Créditos
ElDerecho como sujeto epistémico: Hacia una
epistemología constructivista del Derecho .................... 5
I. Jabberwocky (Galimatazo) ......................................... 5
II. Discurso y autopoiesis............................................. 13
III. Jürgen Habermas: Intersubjetividad y consenso.... 17
IV. Michael Foucault: Discurso y epistème .................. 21
V. Niklas Luhmann:Constructivismo y autopoiesis ..... 24
VI. El Derecho - ¿Un sujeto epistémico?..................... 31
VII. La trampa epistémica............................................ 38
VIII. Vías de escape .................................................... 49
IX. La procedimentalización del conocimiento ............ 59Notas................................................................................. 68

El Derecho como sujeto epistémico:
Hacia una epistemología constructivista del Derecho

El Derecho como sujeto epistémico: Hacia una
epistemología constructivista del Derecho*
Gunther Teubner
Universidad de Frankfurt
I. Jabberwocky (Galimatazo)+
Brillaba, brumeando negro, el sol; agiliscosos giroscaban los
limazones banerrando por las váparas lejanas; mimosas se fruncían losborogobios mientras el momio rantas murgilaba

L

Comentario de un jurista norteamericano al artículo de Niklas
Luhmann “La unidad del Ordenamiento jurídico”.

os sociólogos del Derecho europeos y norteamericanos
parecen tener problemas para comunicarse entre sí. El
hecho de traer a colación la autoridad de Lewis Carroll
en una rama de la teoría de Derecho, muestra cuán importantes son losproblemas. Después de todo, si nos remontamos
a sus orígenes, el término «Jabberwocky», aquella famosa
«estrofa de poesía anglosajona» (nota 1), significaba “semaÍNDICE

5

Gunther Teubner

na aciaga” en su versión original alemana (nota 2). Además,
en la interpretación de esta poesía está inevitablemente involucrado un tal Hermann von Schwindel ++...
Esta mutua falta de comprensión essólo un fenómeno reciente, puesto que la comunicación todavía resultaba fácil
cuando la sociología jurídica estaba dominada por el régimen
mertoniano de teorías de alcance medio. Existía entonces
el consenso de que a través de una observación paciente
del Derecho real en el mundo real, se lograría un cuerpo de
teorías que no serían ni especulativas ni metafísicas. Dicho
consenso, además, sereflejaba en un leguaje común, sobrio,
adecuado y comprensible. Sin embargo, con el “regreso de la
gran teoría” (nota 3), con la invasión del post-estructuralismo,
de la teoría crítica, la teoría del discurso y de la autopoiesis
del mundo sociojurídico, el discurso unificado de la sociología
jurídica se ha vuelto a segregar en diversas provincias culturales. El deplorable resultado es lafragmentación del lenguaje teórico, el “Galimatazo” (Jabberwocky) de la sociología del
Derecho.
La oscuridad del lenguaje es, por lo tanto, el comentario crítico habitual respecto de las nuevas «teorías de moda» europeas, ya tengan por origen París, Frankfurt o Bielefeld. Se
dice que su lenguaje es extremadamente complejo –geneÍNDICE

6

El Derecho como sujeto epistémico:
Hacia una...