el derecho como sujeto epistemico

El Derecho como sujeto epistémico: Hacia una epistemología constructivista del Derecho
I. Jabberwocky Galimatazo
El término Jabberwocky, era una famosa estrofa de poesía anglosajona, que significaba "semana aciaga" en alemán. Así mismo, en la interpretación de esa poesía está involucrado Hermann von Schwindel. La comunicación resultaba fácil cuando la sociología jurídica estaba dominada por elrégimen mertoniano de teorías de alcance medio con la invasión del post-estructuralismo, de la teoría crítica, la teoría del discurso y de la autopoiesis del mundo sóciojurídico, el discurso unificado de la sociología jurídica se ha vuelto a segregar en diversas provincias culturales.
La oscuridad del lenguaje es el comentario crítico respecto de nuevas teorías de moda europeas, que tiene pororigen París, Frankfurt o Bielefeld. Su lenguaje incomprensible toda vez que están formadas por palabras como discurso jurídico, racionalidad comunicativa y autopoiesis jurídica. Las nuevas teorías aducen crear realidades sociojuridicas que no pueden ser adecuadamente expresadas mediante el lenguaje ordinario, por lo que una concesión a las exigencias relacionadas con la facilidad de comprensiónsería comprometer el contenido de su mensaje.
Ahora bien, en el contexto de la autopoiesis del Derecho varios autores, en su lenguaje, la realidad social de la persona jurídica se encuentra en la colectividad, pero las colectividades no actúan, sino sólo los individuos, y que no son sino las acciones de éstos las que se agregan en la acción colectiva. Esos conceptos colectivos sonrepresentaciones de algo que en parte existe y en parte se presenta como un deber ser en la mente de hombres concretos.
El problema de la comunicación no es la oscuridad del lenguaje sino a la limitada capacidad de nuestro lenguaje para expresar la construcción de realidades sociales cuando éstas son percibidas de manera novedosa. Esto es lo que tienen en común las teorías del Derecho tales como:post-estructuralismo, teoría crítica y autopoiesis. Teorías que desarrollan diferentes visiones del Derecho moderno, en la que coinciden en su anti-realismo y su anti-individualismo.
El anti-realismo no supone un idealismo epistemológico, y, el anti-individualismo no se traduce en un colectivismo. Surge un renacimiento de las viejas dicotomías realismo/idealismo e individualismo/colectivismo que dominaronlos debates de la teoría del Derecho en la primera mitad del siglo XX. En lo que al Derecho se refiere, la clave se encuentra en la combinación del cambio epistemológico con la nueva percepción de la individualidad. Esto es, el constructivismo se deshace de la ingenua suposición realista de que los actores humanos, a través de sus acciones intencionales, configuran los elementos básicos de lasociedad.
II. Discurso y autopoiesis
La provocación antirealista y anti-individualista de Michel Foucalt indigna al análisis económico del Derecho y a la mayor parte de las ramas de la teoría social que influyen en el pensamiento jurídico moderno, bajo una gran influencia de los fundadores del individualismo metodológico Hayek y Popper, que exigen que todo fenómeno colectivo sea reducido a lasacciones intencionales de los individuos. Sin embargo, también para aquellas teorías sociológicas del Derecho que pertenecen a la tradición de la sociología interpretativa de Max Weber, la realidad de la actuación individual es una premisa fundamental.
La combinación de realismo e individualismo en el pensamiento jurídico contemporáneo no son tanto sus virtudes inherentes sino la falta de verdaderasalternativas. Las alternativas tradicionales, a saber, el idealismo epistemológico y el colectivismo metodológico se consideran, acertadamente, poco atractivas.
Las líneas de pensamiento más importantes en la Europa occidental: Michel Foucault (post-estructuralismo), Jürgen Habermas (teoría crítica) y Niklas Luhmann (teoría de la autopoiesis). Estas teorías tienen en común el hecho de que...