EL DERECHO DE NUREMBERG

1.EL DERECHO DE NUREMBERG: EL DELITO DEL CRIMEN CONTRA LA HUMANIDAD
En la máxima de que no existe delito ni sanción sin ley anterior se apoyaron los defensores para competencia al Tribunal. Este Tribunal se enfrentó por tanto a dos objeciones. La primera fue la inexistencia de leyes que definieran el delito de crimen contra la humanidad. El jurista tendría que recurrir al derechoconsuetudinario. La segunda objeción: el derecho internacional regulaba las relaciones entre Estados, en tanto la Corte de Nuremberg juzgaba personas físicas. Los crímenes contra el derecho internacional fueron cometidos por hombres y n por entidades abstractas.
 UN VACÍO, UNA NECESIDAD
Ante la duda técnica de denominación de los hechos juzgados, se prefirió el de crimen de la humanidad frente al degenocidio. Ya antes del término de la guerra comenzó a formarse la idea de castigo a los actos nazis. A partir del otoño de 1941 se multiplicaron las denuncias de los crímenes nazis. Roosevelt y Churchill propusieron que su castigo fuera considerado uno de los móviles prioritarios de la lucha antinazi. En 1942 se propuso la idea de crimen contra la humaniad. Existió una línea, que llegó a proponer laejecución sin juicio, y una línea moderada, que pedía la intervención de un tribunal internacional.
La Corte de Nuremberg hubo de distinguir, entonces, y optar entre el derecho y la moralidad. Los actos de los jerarcas nazis se habían desenvuelto al margen y en contra del derecho. Por tanto no era pertinente alegar como fuente de legitimación los decretos nazis.
 EL DILEMA DE TERRITORIALIDAD
Enel Tribunal se propusieron dos tesis. Una que intentó excluir las responsabilidades individuales, porque los actos eran cometidos en nombre del Estado, frente a la que sostuvo que la responsabilidad individual de los dirigentes y la del propio pueblo alemán. Se pretendía que fueran juzgados por un tribunal alemán, como ley territorial y ley nacional de los acusados. Pero no podía ejercer esta leycomo territorial porque los hechos imputados carecían de localización geográfica precisa ni tampoco como nacional porque estaba, ella misma, como acusada, por no hablar de los hechos que ocurrieron fuera del territorio alemán.
 CALIFICACIÓN DE LOS CRÍMENES.
Complot, crimen contra la paz, crímenes de guerra, y crímenes contra la humanidad fueron las cuatro acusaciones contra los jerarcas nazis.Fue la primera de ellas la llave del derecho de Nuremberg y la última la gran innovación. Complot como la cooperación para atentar contra la seguridad interior del Estado. Esto permitió imputar a conspiradores y cooperadores (como Von Pappen), pero también tipificó la responsabilidad colectiva de los grupos y las organizaciones. El crimen contra la paz se tipificó en base a piezas probatorias dela existencia de premeditación. “Mein Kampf” y los discursos de Hitler en demanda de la recuperación de territorios fueron dos de ellas. Los crímenes de guerra eran una práctica ya conocida: asesinatos, malos tratos, deportación, trabajos forzados a civiles, etc. Los crímenes contra la humanidad plantearon un grave problema, suscitado por la indignación que despertaron los excesos del racismo:asesinato, exterminio, reducción a la esclavitud, etc... Se hablaría de genocidio cuando se probaba el intento premeditado de eliminación de grupos humanos.
2.- LOS ACUSADOS
El Tribunal de Nuremberg sentó en el banquillo de los acusados a los dirigentes supremos de Tercer Reich. La jurisprudencia empleada fue enseguida trasladada a los tribunales secundarios. Los norteamericanos fueron los primerosen hacerlo en su zona, presentando a 4000 posibles, reducidos a 527 y tan sólo 24 ejecutados, procesados por profesiones: militares, ministros, etc.
2.1. ORGANISMOS GUBERNAMENTALES Y MILITARES. ORGANIZACIONES DEL PARTIDO NAZI
Basándose en la doctrina del complot se acusó a muchos individuos por su pertenencia a grupos u organizaciones nazis. El Tribunal diferenció las organizaciones no...