el derecho penal de acto

Derecho penal de acto (o de hecho)
El delito no es más que un conflicto que produce una lesión jurídica. Este conflicto es provocado por un acto humano nacido a raíz de una decisión propia y autónoma. Las características personales del autor sólo entran en consideración en forma secundaria, es decir que carecen de entidad por sí solas para dar por cumplidos los presupuestos para la aplicación deuna pena.
Si bien se puede reprochar la conducta del delincuente, Zaffaroni opina que no es posible legitimar la pena debido a la inevitable selectividad del poder punitivo. Aún así, el derecho penal de acto tiene ciertas ventajas sobre el de autor:
1. Los conflictos están limitados a aquellos provocados por acciones humanas (nullum crimen sine conducta).
2. Estos deben estar estrictamentedelimitados en la criminalización primaria (nullum crimen sine lege).
3. El límite de la pena esta regido por la culpabilidad por el acto.
4. Permite realizar un debate sobre lo que se le está acusando

Derecho penal de acto (o de hecho)
El delito no es más que un conflicto que produce una lesión jurídica. Este conflicto es provocado por un acto humano nacido a raíz de una decisión propia yautónoma. Las características personales del autor sólo entran en consideración en forma secundaria, es decir que carecen de entidad por sí solas para dar por cumplidos los presupuestos para la aplicación de una pena.
Si bien se puede reprochar la conducta del delincuente, Zaffaroni opina que no es posible legitimar la pena debido a la inevitable selectividad del poder punitivo. Aún así, el derechopenal de acto tiene ciertas ventajas sobre el de autor:
1. Los conflictos están limitados a aquellos provocados por acciones humanas (nullum crimen sine conducta).
2. Estos deben estar estrictamente delimitados en la criminalización primaria (nullum crimen sine lege).
3. El límite de la pena esta regido por la culpabilidad por el acto.
4. Permite realizar un debate sobre lo que se le estáacusando
Derecho penal de acto (o de hecho)
El delito no es más que un conflicto que produce una lesión jurídica. Este conflicto es provocado por un acto humano nacido a raíz de una decisión propia y autónoma. Las características personales del autor sólo entran en consideración en forma secundaria, es decir que carecen de entidad por sí solas para dar por cumplidos los presupuestos para la aplicaciónde una pena.
Si bien se puede reprochar la conducta del delincuente, Zaffaroni opina que no es posible legitimar la pena debido a la inevitable selectividad del poder punitivo. Aún así, el derecho penal de acto tiene ciertas ventajas sobre el de autor:
1. Los conflictos están limitados a aquellos provocados por acciones humanas (nullum crimen sine conducta).
2. Estos deben estar estrictamentedelimitados en la criminalización primaria (nullum crimen sine lege).
3. El límite de la pena esta regido por la culpabilidad por el acto.
4. Permite realizar un debate sobre lo que se le está acusando
1. Este primer punto de vista fue dominante desde Franz von Liszt (1851 - 1919) quien expresó este pensamiento en su "Tratado de derecho penal alemán" (1881) como también en "La idea de fin en elderecho penal" (1882) conocido como "El programa de Marburgo" y tuvo vigencia hasta los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial. El criterio que parte del peligro del bien jurídico realmente corrido o que se concretó en una lesión dio lugar a la teoría del delito propia del positivismo, que encontró en la causa de un resultado (por ejemplo, lesiones corporales) el principio que legitima eljuicio sobre la persona del autor, dando lugar al derecho penal del autor, remarcando al respecto von Liszt "…que no se castiga al concepto sino al autor". De acuerdo con Zaffaroni, el derecho penal que parte de la concepción antropológica que considera al hombre incapaz de autodeterminarse es un derecho penal de autor, donde "el acto es el síntoma de una personalidad peligrosa que es menester...