El derecho y el estado

El derecho y El Estado, en la ciencia del derecho ha habido controversias como la relación que tiene el derecho con el estado, este problema se a plateado de manera, general, abstracta y teórica, siempre se preguntado cual es mayor si el estado es mayor que el derecho o en derecho es mayor que el estado, o si ambos son parte esencial de una misma cosa. A esta pregunta se presentan 3 teorías laprimera es la de John Austin, quien pone al estado por encima del derecho, su opinión era que el derecho no era sino el mandato del soberano sobre la sociedad, y él decía que habían como en toda sociedad grupos de personas que reciben diariamente la obediencia de los miembros poderosos de la sociedad, pero para las personas poderosas no existían esas leyes o mandatos ya que estaban creadas para lasociedad y no para su clase. El soberano tenía el poder de obligar a los otros miembros de la sociedad a hacer lo que fuese su voluntad, y que él era el creador del derecho y por lo tanto ostentaba el poder. Todo derecho en sentido estricto, es establecido directa o indirectamente por una persona o un grupo de personas seleccionadas, para un miembro o miembros de la sociedad. El poder soberanopuede derogar a su placer las leyes promulgadas. Las leyes que el soberanos o soberanos se imponen aparentemente, son solo principios o guías que se dejan para sus sucesores. En oposición a la doctrina Austiniana, surgen aquellas otras teorías que tratan de establecer la superioridad del derecho sobre el estado, como la doctrina Jusnaturalista. En la edad media las normas del derecho se derivabande un origen divino, y por lo tanto debían ser consideradas como obligatorias para todos los que ocuparan un territorio regido por ese estado. Según el holandés Hugo Krabbe, la idea moderna de estado reconoce la autoridad del derecho como poder gobernante de la vida social humana, y ningún derecho puede ser válido si no es conforme al sentimiento jurídico que prevalecía en la sociedad y el sentidojurídico del pueblo era la única fuente de todo derecho habido y por haber. La humanidad al estar en continuo movimiento social algún día eliminara finalmente los últimos vestigios de la soberanía estatal, logrando de una vez por todas, la victoria incondicional del derecho sobre el estado. León Dunguit al igual que Krabbe, pensaba que existía una regla jurídica, que estaba por encima del estado yque estaba limitada solo por sus funcionarios que hacían mal uso de ella. Y existe una última opinión sobre cual es cual, según Vinogradoff, el estado y el derecho son dos aspectos de una misma cosa, son las 2 caras de una moneda, ya que el derecho es la regulación de la sociedad, con el conjunto de normas, y el estado es la organización de la sociedad, considerada responsable de su organización.Una opinión similar la tuvo Bentley, que el estado y el derecho son la misma cosa. Pero ninguno la llevo al extremo como Hans Kelsen, de que el estado y el derecho son dos cosas lados del mismo fenómeno, ya que todo aspecto del estado es a su vez jurídico, y toda definición de estado es a su vez una definición del derecho, según Kelsen el poder del estado es la suma de todas las normas coactivasvalidas de la sociedad, y lo mismo es para el derecho. Pero sin embargo ninguna de estas teorías parece totalmente aceptable, ya que depende de la relación del estado y del derecho, no importando tanto su forma general, abstracta o teórica. La solución a este dilema está en la forma de gobierno, por ejemplo, existen estados donde la política está ligada a los ciudadanos y estos están regidos porel derecho, y otros donde lo único que cambia del primero es que están determinadas por el poder, y una mezcla de ambos tanto de poder como de derecho. Si en un estado estuvieran regidos por una constitución, y derechos que no pueden ser violados por ningún funcionario diríamos que ese estado está sometido al poder por el derecho. Pero si existiera un estado que gobernara por su poder ilimitado...