el desarrollo coomo imitacion

DESARROLLO COMO IMITACIÓN
LA MARCHA VICTORIOSA DE LA RACIONALIDAD INSTRUMENTALISTA EN EL
TERCER MUNDO

H.C.F. Mansilla

Hugo Celso Felipe Mansilla estudio ciencias políticas y filosofía en universidades
alemanas. Recibió la venia legendi por la
Universidad Libre de Berlín Ha publicado
algunos libros y ensayos sobre ecología
política, tradiciones culturales y teorías
evolutivas enAlemania, España y América Latina. Ha sido catedrático visitante en
la Universidad de Zurich y es miembro de
número de la Academia de Ciencias de
Bolivia y correspondiente de la Real Academia Española. Co-editor de Revista
Occidental (Tijuana, México), de Law and
Society (Tübingen) y de Estudios Interdisciplinarios de América Latina y El Caribe
(Jerusalem).

El reverso de la búsqueda de
laidentidad nacional
La mayoría de los procesos
de modernización en el Tercer
Mundo combina la adopción de
valores metropolitanos de orientación colectiva –modernización
y urbanización aceleradas, consumo masivo, tecnificación de la
vida cotidiana– con la preservación de la cultura política tradicional y de pautas premodernas
de comportamiento en las esferas familiar y espiritual. Esta mixtura,que ciertamente resulta exitosa para
consolidar una identidad colectiva amenazada y anacrónica, es al mismo
tiempo favorable para perpetuar prácticas y patrones irracionales y parcialmente totalitarios en nombre de una herencia cultural genuinamente
propia y bajo el barniz de un designio progresista de desarrollo. Regímenes nacionalistas, populistas, reformistas y socialistas han reproducido laherencia autoritaria y han consolidado instituciones antidemocráticas y, al
proceder así, han actuado de acuerdo a prejuicios profundamente arraigados e indudablemente populares del preconsciente colectivo. Sistemas
consagrados al libre comercio y a la economía privada conviven igualmente con el legado autoritario en la esfera socio-política y descuidan nolens
volens la programática liberalen los terrenos político, institucional y cultuBoletín de Psicología, No. 78, Julio 2003, 81-99
81

Boletín de Psicología, No. 78, Julio 2003
ral. La conjunción de autoritarismo practicado masivamente y de modernización parcial en la esfera técnico-económica puede ser considerada como
el rasgo característico de la evolución histórica del Tercer Mundo en la
segunda mitad del siglo XX, aunqueeste enunciado demasiado categórico
y general –y precario como toda afirmación con pretensiones globales en
ciencias sociales– quede relativizado por un número muy elevado de excepciones. Lo que se puede aseverar con cierta seguridad es que estos
modelos de modernización autoritaria e iliberal gozan de la estima de las
más variadas corrientes ideológico-políticas.
El reverso de losinnumerables esfuerzos por rescatar una identidad
colectiva válida, inconfundible y propia en medio de un mundo cambiante
como es el globalizado del presente, consiste en el intento de revitalizar la
herencia socio-cultural del autoritarismo (contraria al espíritu crítico) y, simultáneamente, de poner este legado al servicio de un desarrollo rápido
basado exclusivamente en el progreso material ytécnico, en una urbanización galopante y en una visión unilateralmente instrumentalista de la modernidad. Los aspectos positivos y a largo plazo valiosos que la Era Moderna trajo consigo en Europa Occidental –el sistema parlamentario de
gobierno, el pluralismo de ideas, partidos y planteamientos, el libre desenvolvimiento de un espíritu abierto al conocimiento, a la crítica y a los métodosexperimentales, la concepción sobre el valor irreductible e irreemplazable del individuo, la libertad de prensa, el derecho a disentir, la conformación de una sociedad civil fuerte frente a un Estado con un comportamiento previsible– corren el riesgo de ser percibidos como algo foráneo,
superfluo y dañino o de ser aceptados sólo de manera amputada y deformada.
La búsqueda de la nueva identidad colectiva...