El desarrollo moderno de la filosofia de la ciencia 1

“EL DESARROLLO MODERNO DE LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA”
INTRODUCCIÓN:
El autor Carlos Ulises Moulines en su libro “El desarrollo moderno de la filosofía de la ciencia” abarca todos los momentos históricos y epistemológicos diacrónicamente sobre el nacimiento de esta disciplina que tiene su auge a finales del siglo XIX, donde se realiza la primera catedra en la universidad de Zúrich yposteriormente se empieza a llevar a cabo esta filosofía de la ciencia en diferentes lugares del mundo. El autor nombra y delimita a lo largo de esta obra los diferentes modelos metodológicos para la aplicación de la filosofía de la ciencia, da hincapié a su historia desde el siglo en que nació hasta lo más reciente de esta disciplina, explica los diferentes tipos de modelos que son los más importantes de lasvariadas épocas que se resaltan en esta obra. Entre estos modelos están los que surgen con los filósofos del idealismo alemán, del positivismo francés y el inductivismo británico. Menciona sus principales características del porque son tan relevantes en sus respectivos años, donde estos investigadores, filósofos, físicos, matemáticos y psicólogos ayudan con todas esas investigaciones yconocimientos obtenidos por ellas a tener hoy en día una mejor perspectiva de la gran trascendencia epistemológica e histórica de la filosofía de la ciencia que esta tan presente en nuestros días y que ocupa un papel fundamental para la aplicación y formulación de teorías científicas, descubrimientos científicos, campos de estudio e inventos científicos. El autor nombra los conceptos, modelos y formas deaplicación en la ciencia donde su terminología es clara logrando así ser sencillo de leer y de comprender para el público que le interese obtener información respecto a esta disciplina, en la cual me eh fundamentado para desarrollar este ensayo y de donde eh obtenido suficiente información sobre a estos diferentes modelos, para que así vaya progresando en el desarrollo de mi profesión y llevar acabo un modelo que fomente mis investigaciones, teorías e incertidumbres que vayan surgiendo a lo largo de mi vida laboral.
DESARROLLO:
Augusto Comte funda el positivismo crea un sistema clasificatorio y jerárquico de las ciencias donde formula normas de buena conducta científica, tiene un rechazo radical por la metafísica. John Stuart Mill al contrario de Comte no estaba interesado en clasificarlas ciencias sino ver la fundamentación de una metodología del conocimiento empírico, trato de formular los diferentes métodos inductivos para el apoyo de la hipótesis, se considera un inductivista radical. William Whewell contradice a Mill, se mantiene escéptico él dice que no se puede afirmar la verdad absoluta de la hipótesis empiristas es un falibilista. Ernst Match confuta al positivismo einductivismo donde resalta su crítica en la relación de la física y el proyecto de reconstruir la base fenoménico-sensorial universal. Crea una epistemología empiriocriticista donde trata de reconstruir el conocimiento científico partiendo de una base fenoménica única componiéndose de sensaciones su programa es categorizado como empirista radical. William James al igual que match es un empiristaradical y desarrolla un programa con una mínima diferenciación de Match, el subraya más explícitamente como tomar de base todas las ciencias, no solamente sensoriales si no sus relaciones del espacio físico. Bertrand Russell a diferencia de los autores nombrados anteriormente desarrolla una idea más sistemática y lo pone en práctica donde utiliza instrumentos de lógica y teoría de conjuntos. WilliamPoincare por contrario a los tres autores anteriores propone diferentes criticas aboga por el uso de topología afirmando su cuestión kantiana de a priori y posteriori donde afirma que a priori no proviene de una necesidad trascendental si no convencional. Su convencionalismo se apoya en un lógico-metodológico dejando a un lado el fenoménico-sensorial de match, james y Russell, su convencionalismo...