El Desarrollo Tomado En Serio
Páginas: 8 (1853 palabras)
Publicado: 21 de febrero de 2013
El desarrollo, tomado en serio.
Autor: Annette Karmiloff-Smith
Fecha de publicación: 1994
Tipo de texto: Capítulo de libro.
Disciplina: Psicología
Área: Psicología cognitiva
Referencia: Karmiloff-Smith, A. (1994). El desarrollo tomado en serio. En: J. Gómez, M. Núñez (Eds.), Más allá de la modularidad (pp. 17-49). Madrid: Alianza Editorial.
Palabras clave: Modularidad de la mente,predisposiciones innatas, dominio, microdominio, Redescripción Representacional, dominio específico.
Temática central:
Propósitos del autor: El autor trata de hacer una conciliación entre la propuesta de Fodor y la Propuesta de Piaget con la finalidad de entender cómo se estudian los procesos de adquisición de conocimiento en los niños es decir el conocimiento es innato o se desarrolla.
Hipótesisdel autor: La autora manifiesta como hipótesis de que el niño no es una tabla rasa, limpia, cuando nace. Dice que ya nace con ciertos preceptos innatos que le permiten la adquisición y asimilación de nuevo conocimiento, dentro de una teoría de dominios y microdominios específicos.
Temática específica:
Estructura del Documento: La autora estructura el documento en un formato vertical,procediendo desde las teorías de Piaget y Skinner para alcanzar poco a poco su objetivo. Plantea al final el estudio del desarrollo como herramienta para llevar a cabo la demostración de su hipótesis.
Desarrollo de la estructura del documento: Como primer punto inicia explicando varios conceptos relevantes de la teoría de Fodor; el niño recién nacido tiene ciertas predisposiciones innatas. Sinembargo, Karmiloff-Smith expone su contraposición a la teoría de la modularidad de Fodor, entendiéndose la modularidad como sistemas fijos de desarrollo de propósitos específicos cognitivamente impenetrables con un encapsulamiento cognitivo. Este tipo de sistemas no permite la entrada de otro tipo de datos sólo para los que fue diseñado, por lo cual son inflexibles y carentes de inteligencia. ParaKarmiloff-Smith este proceso de modularización va más allá, no son estructuras cerradas, separadas del procesamiento central. Para la autora si existe una modularización, está se da continuamente, como producto del desarrollo, producto de la selección progresiva de circuitos cerebrales para diferentes tareas o dominio específico, en algunos casos encapsulados. Según la autora, existen predisposicionesepigenéticas especificadas innatamente, los procesos de desarrollo son la clave para comprender la mente del adulto. Los científicos cognitivos pueden ir más allá de la modularidad estudiando aspectos más creativos de conocimiento humano.
Un dominio se constituye como un conjunto de conceptos de un área determinada del conocimiento, así por ejemplo, existen dominios específicos para ellenguaje, otro para el número, otro para la física, etc. Se le considera una unidad de procesamiento de información que encapsula ese conocimiento y los procesos inferidos de él. También hay microdominios, los cuales se refieren a pautas más precisas de los dominios, es decir, los procesos en sí. Así como existe el dominio del lenguaje, existe un microdominio para la adquisición de pronombres, o para elverbo, por ejemplo.
Luego, establece su opinión sobre las tesis Piagetianas y conductistas donde dice que Piaget sostiene que ni el procesamiento ni el almacenamiento son de dominio específico, no acepta que los transductores transformen los datos en formatos informativos. Ni Piaget ni Skinner otorgan al niño estructuras innatas o conocimientos de dominio específico. Los conductistas consideranal niño una tabla limpia y llana, Piaget dice que el niño pequeño se ve asaltado por percepciones indiferenciadas y caóticas. Para Piaget el niño es un constructor activo, para Skinner es un almacenador pasivo. Lo que tienen en común es que consideran que el niño nace con la mente vacía de conocimiento.
La tesis innata/modularista ve al niño como un ser preprogramado para entender fuentes de...
Autor: Annette Karmiloff-Smith
Fecha de publicación: 1994
Tipo de texto: Capítulo de libro.
Disciplina: Psicología
Área: Psicología cognitiva
Referencia: Karmiloff-Smith, A. (1994). El desarrollo tomado en serio. En: J. Gómez, M. Núñez (Eds.), Más allá de la modularidad (pp. 17-49). Madrid: Alianza Editorial.
Palabras clave: Modularidad de la mente,predisposiciones innatas, dominio, microdominio, Redescripción Representacional, dominio específico.
Temática central:
Propósitos del autor: El autor trata de hacer una conciliación entre la propuesta de Fodor y la Propuesta de Piaget con la finalidad de entender cómo se estudian los procesos de adquisición de conocimiento en los niños es decir el conocimiento es innato o se desarrolla.
Hipótesisdel autor: La autora manifiesta como hipótesis de que el niño no es una tabla rasa, limpia, cuando nace. Dice que ya nace con ciertos preceptos innatos que le permiten la adquisición y asimilación de nuevo conocimiento, dentro de una teoría de dominios y microdominios específicos.
Temática específica:
Estructura del Documento: La autora estructura el documento en un formato vertical,procediendo desde las teorías de Piaget y Skinner para alcanzar poco a poco su objetivo. Plantea al final el estudio del desarrollo como herramienta para llevar a cabo la demostración de su hipótesis.
Desarrollo de la estructura del documento: Como primer punto inicia explicando varios conceptos relevantes de la teoría de Fodor; el niño recién nacido tiene ciertas predisposiciones innatas. Sinembargo, Karmiloff-Smith expone su contraposición a la teoría de la modularidad de Fodor, entendiéndose la modularidad como sistemas fijos de desarrollo de propósitos específicos cognitivamente impenetrables con un encapsulamiento cognitivo. Este tipo de sistemas no permite la entrada de otro tipo de datos sólo para los que fue diseñado, por lo cual son inflexibles y carentes de inteligencia. ParaKarmiloff-Smith este proceso de modularización va más allá, no son estructuras cerradas, separadas del procesamiento central. Para la autora si existe una modularización, está se da continuamente, como producto del desarrollo, producto de la selección progresiva de circuitos cerebrales para diferentes tareas o dominio específico, en algunos casos encapsulados. Según la autora, existen predisposicionesepigenéticas especificadas innatamente, los procesos de desarrollo son la clave para comprender la mente del adulto. Los científicos cognitivos pueden ir más allá de la modularidad estudiando aspectos más creativos de conocimiento humano.
Un dominio se constituye como un conjunto de conceptos de un área determinada del conocimiento, así por ejemplo, existen dominios específicos para ellenguaje, otro para el número, otro para la física, etc. Se le considera una unidad de procesamiento de información que encapsula ese conocimiento y los procesos inferidos de él. También hay microdominios, los cuales se refieren a pautas más precisas de los dominios, es decir, los procesos en sí. Así como existe el dominio del lenguaje, existe un microdominio para la adquisición de pronombres, o para elverbo, por ejemplo.
Luego, establece su opinión sobre las tesis Piagetianas y conductistas donde dice que Piaget sostiene que ni el procesamiento ni el almacenamiento son de dominio específico, no acepta que los transductores transformen los datos en formatos informativos. Ni Piaget ni Skinner otorgan al niño estructuras innatas o conocimientos de dominio específico. Los conductistas consideranal niño una tabla limpia y llana, Piaget dice que el niño pequeño se ve asaltado por percepciones indiferenciadas y caóticas. Para Piaget el niño es un constructor activo, para Skinner es un almacenador pasivo. Lo que tienen en común es que consideran que el niño nace con la mente vacía de conocimiento.
La tesis innata/modularista ve al niño como un ser preprogramado para entender fuentes de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.