El Discurso Religioso

Relatoría: El Discurso religioso

Castaños, Fernando. 1991. “Relatoría: El discurso religioso”. En El dominio y la Palabra, compilado por Noé Jitrik. México. Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM. 325-337.

Retatoría: El discurso religioso
Fernando Castaños
Presentación
Este trabajo es una transcripción corregida de la relatoría de la sesión dedicada al discurso religioso, quedesarrollé el da de la clausura a partir de notas sobre la ponencia escrita de Clodomiro Siller y las presentaciones orales del propio Siller, Miguel Concha y Gilberto Giménez. Conserva las características principales del discurso hablado, aunque he eliminado las repeticiones que resultaban excesivas en lengua escrita y procurado que la entonación y el volumen sean suplidos, en sus funciones, por lapuntuación y el orden de las palabras.
Utilizar la escritura sólo como un medio o canal para transcribir un discurso original y esencialmente oral impone una carga injusta al lector: el ojo debe, entonces, seguir estrategias adecuadas para el oído. Es un abuso del mismo orden que la simple lectura en voz alta de un artículo escrito.
He decidido, sin embargo, solicitar la benevolencia de losposibles lectores. La razón es que dar a la relatoría toda la formalidad de un artículo o un capítulo científicos implicaría multiplicar su extensión tres o cuatro veces o, mejor, dividir el trabajo en tres o cuatro, lo que no podría hacer en un tiempo razonable, ni sería apropiado. Ello se debe a la riqueza de las tres presentaciones de la sesión y a lo estimulante que resultaron.
SINOPSIS
Mipropósito principal es resumir los trabajos de la sesión y señalar tres temas de investigación teórica que surgen al yuxtaponer aquéllos. Además, incluiré algunas opiniones sobre los trabajos reseñados.
La primera presentación que resumiré es la del doctor Clodomiro Siller, el productor de discurso de la sesión. En su trabajo se sostiene que con el Colegio de la Santa Cruz de Tlatelolco se inicia enAmérica la teología de la liberación.
La segunda presentación es el comentario del maestro Miguel Concha. Aquí se plantea el problema del carácter del discurso de Siller —quizá podríamos decir: el problema del registro al que pertenece el discurso—. La pregunta específica que se formula es si el texto es histórico o religioso. Al abordar esta cuestión se hace un análisis textual y se presentanalgunas propuestas muy interesantes, como, por ejemplo, que “El Colegio de la Santa Cruz” son dos textos, y no uno.
La tercera presentación es la del doctor Gilberto Giménez, quien tenía el papel de analista en la sesión. Retorna el problema del carácter del trabajo de Siller y hace dos propuestas, que podrían formularse en los siguientes términos: a) el propósito de dicho trabajo es demostrar lalegitimidad del discurso de la teología de la liberación como discurso religioso y frente a otros discursos religiosos; b) el trabajo tiene dos estructuras, una argumentativa y otra dramática.
Estas propuestas se presentan acompañadas de una serie de observaciones acerca del discurso religioso y acerca del estudio del discurso.
Me parece que la idea de dos textos, de Concha, y la de dosestructuras, de Giménez, son afines, mas no coincidentes. Ello sugeriría hablar de más de dos textos y más de dos estructuras y, por ende, de varios propósitos. Podríamos pensar, por ejemplo, que uno de los propósitos de Siller, además de los ya indicados, es legitimar el discurso de la teología de la liberación como discurso liberador, lo que permitiría incorporar una sugerencia acerca del carácter de “ElColegio de la Santa Cruz”1 presentada en la sesión de relatorías: este trabajo es un discurso político.
Aquí pueden advertirse inmediatamente dos problemas teóricos que merecen atención. El primero es el de la distinción de propósitos o, quizá, de tipos de propósitos.
El segundo problema teórico es el de qué significa que un texto sea dos. ¿Se trata, efectivamente, de una superposición, de...