El divorcio

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 17 (4130 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 14 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Sentencia No. T-502/92
 
ACCION DE TUTELA CONTRA SENTENCIAS-Improcedencia/JUEZ MUNICIPAL
 
Se encuentran excluidas de tutela las sentencias y demás providencias proferidas por los jueces municipales y del circuito, como ésta, por lo cual se denegará la presente tutela. El tema de la competencia de los Jueces para conocer de la solicitud de tutela que se refiera a las sentencias proferidaspor los Jueces Municipales o del Circuito, será objeto de pronunciamiento por vía de constitucionalidad .
 
INASISTENCIA ALIMENTARIA
 
La no cancelación de las mesadas, provisional o definitivamente decretadas por el juez civil o de menores, ubica al incumplidor en el marco del tipo penal. Ello no significa que la configuración del hecho punible dependa de la declaración judicial dealimentos o del no pago de las mesadas decretadas, pues él surge realmente desde el mismo día en que, existiendo para el agente la obligación alimentaria, deja de satisfacerla independientemente que una decisión judicial haya reconocido la existencia de aquel deber y haya decretado el monto de las mesadas. Necesario es entonces distinguir el momento en que nace para el agente la obligación desuministrar alimentos y aquel en que tal obligación es judicialmente declarada; si bien la exigibilidad civil de aquella nace a partir del segundo momento, la configuración material del hecho punible emerge desde el primero, porque es el que naturalmente corresponde a la omisión del deber legal de asistencia económica o que el legislador quiso penalmente sancionar. Para despejar cualquier equívoco la mismadisposición contempla que la obligación alimentaria surge de la Constitución Política y la ley, sin mediar decisión judicial que obligue a su cumplimiento.
 
 
REF: EXPEDIENTE No.T-2241
 
Peticionario: Roberto Ortega López.
 
Procedencia: TribunalSuperior de Cali -Sala Penal-.
 
Magistrado Ponente:
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO.
 
 
 
Santafé de Bogotá, D.C., agosto veintiuno (21) de mil novecientos noventa y dos (1992).
 
La Sala Cuarta de Revisión de la Corte Constitucional, compuesta por los Magistrados: AlejandroMartínez Caballero, Fabio Morón Díaz y Simón Rodríguez Rodríguez,
 
 
 
EN NOMBRE DEL PUEBLO
 
Y
 
POR MANDATO DE LA CONSTITUCION
 
 
 
Ha pronunciado la siguiente
 
 
 
 
SENTENCIA
 
En el proceso de tutela,  radicado bajo el N�. T-2241.
 
 
 
 
I. ANTECEDENTES
 
 
Con base en los artículos 86 de la Constitucion Política y 33 del Decreto 2591 de 1991, la Sala deSelección correspondiente de la Corte Constitucional escogió, para efectos de su revisión, la acción de tutela de la referencia.
 
Por reparto le correspondió el presente negocio a esta Sala, la cual recibió formalmente el expediente el día 13 de mayo del presente año.
 
De conformidad con el artículo 34 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala de Revisión de la Corte entra a dictar sentencia deRevisión.
 
 
1. Hechos.
 
El desarrollo del proceso de inasistencia alimentaria en el caso concreto se guió por el siguiente esquema general del Procedimiento ordinario:
 
a. Querella.
 
El día 31 de marzo de 1989 formuló querella la Sra. Ascención Altamirano Vergara contra el Sr. Roberto Ortega López y manifestó en su escrito que de la unión libre procrearon dos hijos, por quienes desde hace añoy medio su progenitor no responde alimentariamente, siendo ofendidos los menores Alexandra y Roberto Ortega Altamirano.
 
El querellado ya había sido denunciado ante el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y allí se comprometió a cancelar $3.000 pesos mensuales, obligación que no ha cumplido.
 
b. Auto cabeza de proceso.
 
Este lo dicta el Juzgado 17 Penal Municipal de Cali el 31...
tracking img