El dolo

Introducción

El dolo, junto con la culpa y la preterintención, son entendidos por la Escuela Causalista de la teoría del delito como formas de culpabilidad, mientras que la Escuela Finalista los ubica en el aspecto de la tipicidad, acogiéndolos nuestro régimen penal colombiano como modalidades de la conducta, según lo dispuesto por el artículo 21 del Código Sustantivo Penal.
Se pretendeabordar en este trabajo lo concerniente al específico tema del dolo, indicando las diferentes conceptualizaciones que sobre el mismo se han dado, su evolución y las distintas clasificaciones que al respecto se han manejado, a fin de entender con claridad su relevancia en el derecho penal.

EL DOLO

Conceptualizaciones:

Entre las diferentes conceptualizaciones que se han manejado sobre eldolo, podemos citar la de Francesco Carrara que lo define como “la intensión más o menos perfecta de ejecutar un acto que se sabe contrario a la ley”; para Reinhart Maurach actúa con dolo ‘quien incluye en su voluntad la representación total del hecho, tal como se presenta en la parte objetiva del tipo’’.
El diccionario jurídico de Cabanellas define el dolo como “la resolución libre y consiente derealizar voluntariamente una acción u omisión prevista y sancionada por la ley’’.
Por su parte, para Hernando Grisanti: "es la voluntad conciente, encaminada u orientada a la perpetración de un acto que la ley tipifica como delito’’.
Por otro lado, Manzini define al dolo como: “La voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un interés legítimo deotro, del cual no se tiene la facultad de disposición conociendo o no que tal hecho esta reprimido por la ley”.
Nuestro código penal colombiano consagra el dolo en el artículo 22, al señalar que: ‘la conducta es dolosa cuando el agente conoce los hechos constitutivos de la infracción penal y quiere su realización. También será dolosa la conducta cuando la realización de la infracción penal ha sidoprevista como probable y su no realización se deja librada al azar.
Como se observa, nuestro régimen penal acoge la tendencia finalista, al señalar como elementos del dolo el intelectivo y el volitivo, señalando en la primera parte de la norma el denominado dolo directo, y en la segunda el eventual, pero esto será objeto de las líneas siguientes en lo relacionado a los elementos y a las clasesdel dolo.

El dolo y su evolución:
Entre las teorías que explican la estructura del dolo, aparecen:

a) Teoría de la representación, según la cual para la existencia de dolo es suficiente representarse mentalmente el resultado de la presente conducta. Von Liszt, lo define como el conocimiento de todas las circunstancias fácticas que acompañan al hecho previsto por la ley. Así, el dolo seriala voluntariedad de una conducta de la cual se deriva un resultado previsto por el agente; lo que significa que esta teoría encuentra el dolo en la simple representación mental del evento, o lo que es lo mismo, en su previsión.
b) Teoría de la voluntad, Constituye la doctrina clásica del dolo de que habla Carrara, de acuerdo con la cual para que exista dolo no es suficiente que el agente hayaprevisto como cierta probable la verificación del resultado, pues es necesario que el evento mismo sea voluntario.
c) Teoría finalista, que ubica el dolo como aspecto subjetivo de la acción, indicando que se trata de un hecho psicológico caracterizado por llevar a cabo el resultado de la conducta.

Elementos del dolo.
Se distinguen dos elementos de composición del dolo: loselementos intelectuales y los elementos efectivos o emocionales.

Elemento intelectual: Esta constituido por la prevención, por el reconocimiento, la representación de un acto típicamente antijurídica, y comprende, antes que todo el conocimiento de los elementos objetivos del delito. Es decir Se exige el conocimiento de los hechos actuales, aquellos hechos de tipo legal que existen ya en el momento en que el acto...