El enfoque enactivo

EL ENFOQUE ENACTIVO

EN LAS CIENCIAS COGNITIVAS
PASCUAL F. MARTÍNEZ-FREIRE

ABSTRACT. Francisco Varela puts forward a new approach in cognitive sciences

that he called “enactive”. This new approach defends that cognition is enaction, that is, a history of structural coupling that brings forth a world. Varela
claims that the mind is an autonomous system and, to explain this idea,proposes the example of a cellular automata dubbed ”Bittorio”, which has
become the new paradigm in cognitive sciences. The world of Bittorio is not
given in advance and then recovered by a representation, therefore the enactive approach appears as anti-representationalist. I claim that there are several
shortcomings in this enactive approach. Firstly, although Varela speaks against
representationshe accepts representations as interpretations. Secondly, he
uses ideas from Rodney Brooks, but whereas this scientist should adopt a naïve
realism, Varela presents himself as an anti-realist. Thirdly, Varela refuses James
Gibson’s ecological psychology since, as an anti-realist, he thinks that the
environment is enacted. Finally, Varela set up his theory of evolution as natural
drift againsttheory of evolution by adaptation, again stating his anti-realism.
KEY WORDS. Francisco Varela, enaction, “Bittorio,” anti-representationalism,

anti-realism, Rodney Brooks, ecological psychology , natural drift, adaptation,
environment.

1. TRES ENFOQUES EN LAS CIENCIAS COGNITIVAS

Francisco J. Varela (1946-2001) fue un notable biólogo chileno, muerto a
los cincuenta y cuatro años enParís, donde era director de investigación
en el Centre National de Recherche Scientifique. Inicialmente Varela trabajó
con su profesor Humberto R. Maturana, en la Universidad de Chile, en
Santiago, en su teoría conjunta de la autopoiesis, expuesta en De máquinas
y seres vivos (1973) y más tarde en Autopoiesis and Cognition (1980). En
términos sucintos, para estos científicos los sistemas vivosson máquinas,
pero máquinas autopoiéticas (autocreadoras, por así decir). De manera
más precisa, hay máquinas que mantienen constantes, o dentro de un
campo limitado de valores, algunas de sus variables y tales son las máquinas homeostáticas, en las que es interna a ellas toda retroalimentación.
Pues bien, un sistema vivo, una máquina autopoiética, es una máquina

Departamento de Filosofía,Universidad de Málaga, Campus de Teatinos, 29071 Málaga,
España. / freire@uma.es
Ludus Vitalis, vol. XIV, num. 26, 2006, pp. 129-140.

130 / LUDUS VITALIS / vol. XIV / num. 26 / 2006

homeostática que continuamente genera y especifica su propia organización a través de su operación como un sistema de producción de sus
propios componentes, y hace esto renovando incesantemente sus componentesbajo condiciones de perturbaciones continuas y compensación de
perturbaciones. Una máquina autopoiética es un sistema homeostático
que tiene a su propia organización como la variable fundamental que
mantiene constante. Como consecuencia de esta organización autopoiética, los seres vivos, según Maturana y Varela, son autónomos y no tienen
entradas o salidas (salvo considerándolos como máquinasalopoiéticas).
Posteriormente, Varela se interesó por las ciencias cognitivas, intentando aplicar dentro de ellas algunas de sus intuiciones biológicas. En particular, en su libro Connaître: Les sciences cognitives (1988) y más tarde en su
libro conjunto con Evan Thompson y Eleanor Rosch titulado The Embodied
Mind. Cognitive Science and Human Experience (1991), distingue tres enfoques posiblesde las ciencias cognitivas.
El primer enfoque es denominado por Varela “cognitivismo”, y con esta
etiqueta se refiere a la teoría computacional clásica de la cognición, tal
como fue defendida por Herbert Simon (1916-2001) o es respaldada por
Marvin Minsky. En su libro de 1988, resume esta doctrina como la postura
que concibe la cognición como computación de representaciones simbólicas. De...