“El enfoque liberal de la filosofia politica”

EL enfoque Liberal de la Filosofía Política sostiene ante todo la prioridad del individuo por sobre cualquiera otra entidad por ejemplo: el Estado, nación, grupo religiosos, equipo de fútbol, etc. Este se deriva: de las llamadas teorías contractualitas, las cuales surgen con el advenimiento de la Modernidad y pertenece al legado de la Ilustración.
Al igual que los filósofos de la Grecia tambiénexistía la idea de un contrato que ligaba a los ciudadanos con la polis, pero con ciertas diferencias básicas por ejemplo:

 Los griegos no poseían, ni les hacían falta, los conceptos de “individualidad” y “autonomía legal”, conceptos fundamentales en cualquier discusión moderna sobre Filosofía Política.
 Los griegos no veían que esas especulaciones acerca de algo así como un contrato fueranesenciales para justificar su sociedad o su concepción sobre la justicia.

Este último punto es clave ya que de la justificación fue el corazón de la teoría del contrato social. Debemos tener presente que la teoría constractualista responde a la necesidad de justificar el derecho que tiene un Estado, por ejemplo, de quitarme una parte de mi propiedad en forma de impuestos, o de obligar a unosjóvenes a prestar el servicio militar, o en general, de proferir y hacer cumplir las leyes, pero esa justificación del orden política conlleva si un gobierno es legitimo y justo. A ello la teoría contractualita responde que un Estado y un gobierno son justos y legítimos en la medida que estén respaldados por un acuerdo mutuo entre el ciudadano y el Estado; en caso contrario son ilegítimos.Para los que sostienen la teoría del contrato social, lo importante para ellos, es la concepción de la sociedad como una red de obligaciones aceptadas voluntariamente, en donde a través de la aceptación de un pacto en el que todos esos intereses, tanto los propios como los ajenos, se pudieran favorecer o promover y el contenido de ese pacto es precisamente lo que se llama Justicia.

Entre loscontractualitas más importantes tenemos.

A. THOMAS HOBBES.: quien fue el primero en desarrollar esta teoría del contrato social, su teoría sostenía que.
 el objeto del contrato social es proporcionar seguridad.
 el estado de naturaleza previo al acuerdo firmado por los individuos es, un estado de guerra permanente de “todos contra todos”, es por ello que la gente decide someterse a unaautoridad política, a un soberano, justamente para superar esa situación de brutalidad y profunda infelicidad, en la cual el concepto de injusticia ni siquiera es pertinente.

B. JHON LOCKE, su teoría sostiene:
 que el estado de naturaleza previo al acuerdo firmado por los individuos es mucho mas “benigna” que la de HOBBES.
 En ella los individuos son industriosos: siembran, construyen,trabajan, tratan de hacer de su mundo un mundo mejor, más confortable, mas cómodo. Aquí ya el objeto del contrato no es proporcionar seguridad sino proteger la propiedad, el producto de las labores de esos industriosos individuos.

C. JEAN-JACQUES ROUSSEAU: otro gran constractualista
 cuya visión del estado de naturaleza ya no es meramente benigna sino francamente idílica.
 Según el los individuoseran felices por fuera e la sociedad, pero en algún momento de su historia decidieron usar la razón y tuvieron la idea de agruparse en sociedades. Esa vida en sociedad los corrompió y los convirtió en seres dependiente, desdichados y miserables. en consecuencia, para responder a ese sentido degenerado de las asociaciones humanas, aparece el Contrato Social.

Esta teoría de ROUSSEAU sediferenciaba con las otras dos teorías (HOBBES Y LOCKE) en el punto que el contrato social no era fundador de la vida social, pues esta ya existía antes de que surgiera aquel, en cambio en HOBBES y LOCKE, la sociedad solo surge a raíz de tal contrato. Para ROUSSEAU, el contrato social servia, de esta perspectiva, para legitimar un Estado Moderno, mas no para fundar la vida social.

Diferencias entre...