El Error De Tipo

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA
MONOGRAFÍA PARA EL CURSO
DERECHO PENAL I

TÍTULO
EL ERROR DE TIPO

ALUMNOS:
JOHN HERNÁN TORRES CAZANI
LILA RODAS LEIVA.
ELIZABETH CORTEGANA ZORRILLA

PROFESOR:
RAINER CHOCANO RODRIGUEZ
Lima- Perú
2011

El ERROR DE TIPO

I. Introducción.
II. La neutralización del dolo como consecuencia jurídica del error de tipo.1. La divergencia terminológica: Error de hecho / error de Derecho y error de
tipo / error de prohibición.
2. La determinación del conocimiento en el error de tipo.
3. La sensibilidad del error y la atribución culposa del hecho.
III. Los objetos del error de tipo.
1. El error sobre los elementos esenciales.
A. Error sobre los elementos predominantemente normativos del injusto.
B.Error sobre el curso causal.
B.1. «Dolos generales».
B.2. «Aberra tío ictus» o desviación del golpe.
C. «Error in persona el in objeto» (error sobre el objeto o la persona).
D. Error sobre la concurrencia de presupuestos objetivos de una causa de justificación.
E. El error sobre los elementos accidentales.
IV. Bibliografía.

I. Introducción

El primer párrafo del art. 14 CP confiereefectos eximentes de responsabilidad penal al error invencible que recaiga sobre algún elemento del tipo penal, y efectos excluyentes de agravación al que incida sobre alguna circunstancia agravante de la pena. Adicionalmente, se prevé la atribución culposa del hecho cometido bajo la influencia de un error vencible, siempre que dentro del sistema cerrado de incriminación imprudente (numerusclausus), que acoge el art. 12 CP, se admita tal posibilidad.

El segundo párrafo del art. 14 CP regula el llamado «error de prohibición»1, otorgando consecuencias excluyentes de responsabilidad penal al error invencible que incida sobre la ilicitud del hecho constitutivo de infracción punible, y previendo la atenuación obligatoria de la pena para los supuestos de sensibilidad.

De entrada, ambasclases de error se distinguen tanto por el ámbito sobre el que inciden el error de tipo recae sobre los elementos objetivos del injusto y el de prohibición sobre la conciencia de la anti jurídica del comportamiento, como por las consecuencias jurídicas que se derivan de su apreciación vencible el error de tipo determina la aplicación del marco de incriminación culposa, y el error de prohibición laatenuación obligatoria de la pena dentro del marco de imputación doloso. La regulación y el tratamiento del error de tipo en el CP tiene como fuente legislativa del Proyecto Alternativo del CP español de 1973, modificado por la Ley de reforma urgente y parcial de 1983.

La reforma de 1991 introdujo cambios formales y sustanciales respecto a la regulación del error en el Código Penal de 1924.II. La neutralización del dolo como consecuencia jurídica del error de tipo

1. La divergencia terminológica: Error de hecho/error de Derecho y error de tipo/error de prohibición

Suele destacarse como aspecto positivo de la regulación peruana vigente, el haber introducido la terminología error de tipo / error de prohibición en reemplazo de la tradicional distinción entre error de hecho(error facti) y de derecho (error iuris). No obstante, el cambio de regulación que operó con la entrada en vigencia del CP debe ser valorado desde las consecuencias jurídicas del error, antes que enfatizar en las clasificaciones o tipologías contenidas en ambos textos normativos.

A la clasificación que distingue entre error de hecho y de Derecho se le critica su excesiva atención a la fuente uorigen del error y su correspondiente desinterés por la ubicación sistemática que ocupan los elementos afectados dentro del edificio conceptual de la teoría del delito; mientras que se destaca la precisión que al respecto conllevan las categorías error de tipo y de prohibición, al fijar su mirada en el objeto del error. Precisamente, la diversidad de criterios utilizados para definir a ambas...