El Estado legitimador de lenguas

El Estado legitimador de lenguas

El hombre es un animal político, decía Aristóteles. Es decir que el hombre es un ser social que desarrolla su vida con sus semejantes en un contexto socio temporal, en la que coexisten una diversidad de lenguas.

La lengua es vehículo de comunicación social y cada etapa histórica acomoda el lenguaje al medio en el que se desenvuelve, para que la comunicaciónsea lo mejor posible entre los miembros de un grupo.

La sociolingüística es la disciplina que estudia los distintos aspectos de la sociedad que influyen en el uso de la lengua, como las normas culturales y el contexto en que se desenvuelven los hablantes; la sociolingüística se ocupa de la lengua como sistema de signos en un contexto social. Se distingue de la sociología del lenguaje en queesta examina el modo en que la lengua influye en la sociedad.

La sociolingüística crítica considera que las producciones discursivas son el proceso mismo de la estructuración de la sociedad —no establece, pues, una diferencia entre los aspectos lingüísticos y los aspectos sociales— y adopta la idea del lenguaje de la lucha social en la que los individuos actúan para legitimar sus ideologías obien para acceder a los recursos (Bourdieu, 1982).3
En este contexto sociológico cabe interrogarnos ¿Quiénes legitiman las lenguas?

Las instituciones legitiman las lenguas. La lengua oficial ha sido legitimada por el Estado Nacional que tiene jurisprudencia y soberanía sobre un determinado territorio. Este tipo de lengua, se ha constituido vinculada al estado. Y esto tanto en sus génesis comoen sus usos sociales. Es en el proceso de constitución del estado cuando se crean las condiciones de creación de un mercado lingüístico unificado y dominado por la lengua oficial: obligatorio en las ocasiones oficiales y en los espacios oficiales (escuelas, administraciones públicas, instituciones políticas, etc.) esta lengua de Estado se convierte en la norma teórica con que se miden objetivamentetodas las practicas lingüísticas que cobran existencia en un campo social.

El concepto de campo es central en la consolidación de las “intenciones teóricas” de Pierre Bourdieu, porque es en estos espacios donde se manifiestan o se hacen realidad, las estrategias, las luchas, los capitales, los habitus del lenguaje.
Iniciemos con la siguiente explicación de campo expresada por el autor:Pensar en términos de campo significa pensar en términos de relaciones.(…) El modo de pensamiento relacional es (…) la marca distintiva de la ciencia moderna(…) para superar el sustancialismo aristotélico que impregna espontáneamente el pensamiento del mundo social. Podríamos indicar, deformando la famosa formula de Hegel, afirmar que todo lo real es relacional: lo que existe en el mundo social sonrelaciones; no interacciones o vínculos intersubjetivos entre agentes, sino relaciones objetivas que existen “independientemente de la conciencia y la voluntad individuales”, como dijera Marx.

En dicho campo se desarrolla una trama de relaciones entre la lengua oficial, impuesta por el Estado, y otras lenguas consideradas no oficiales o ilegitimas (dialectos), que fueron caratuladas con estanomenclatura, también, por la institución estatal.

Junto al concepto de campo surgen permanentemente otros dos el de lucha y el de capital simbólico, recordando también el capital económico que al no ser el determinante para las luchas por las posiciones dominantes en el campo, pasa a un segundo plano o a un plano de mayor equilibrio con las otras especies de capital.

Bourdieu emplea estosconceptos para señalar, por ejemplo, como se produce la lucha entre lengua dominante (estándar) y lengua dominada (ilegitima). La primera es producida y reproducida por las instituciones culturales y legitimada como tal por el Estado Nacional de un país. Por lo tanto, en el proceso que conduce a la elaboración, legitimación e imposición de una lengua oficial, el sistema escolar cumple una función...