El Estado Moderno En La Sociología Académica Clásica: Un Análisis Comparado De Las Teorías De Durkheim y Weber

ARTÍCULOS

El Estado moderno en la sociología académica clásica: un análisis comparado de las teorías de Durkheim y Weber

Graciela Inda

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. UNCuyo

gracielainda@hotmail.com
Licenciada en Sociología. Magíster en Ciencia Política y Sociología (FLACSO). Doctora en Ciencias Políticas y Sociales con mención en Sociología (UNCuyo). Profesora adjunta acargo de la titularidad de «Sociología Sistemática» (Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. UNCuyo).

Abstract

Los análisis comparados de Durkheim y Weber tienen como puntapié inicial la denominada síntesis parsoniana, según la cual existe entre ellos una correspondencia crucial: la postulación de un sistema común de valores como marco de referencia de la acción social. En los setenta, seimpone la tesis de la divergencia, que sostiene, por el contrario, que entre las teorías de estos dos clásicos de la sociología se levantan diferencias irreconciliables, imposibles de superar. Desde los noventa, los analistas intentan lograr un equilibrio entre estas dos posturas, buscando los puntos de contacto y, al mismo tiempo, las distancias. En sintonía con los reclamos de investigacionesque eviten las simplificaciones extremas, creo que es preciso respetar la complejidad interna de cada teoría y establecer con exactitud las zonas o ejes de la comparación. Haciendo foco en el problema del Estado, ciertamente un aspecto poco explorado de la relación Durkheim/Weber, este artículo identifica y explora en detalle algunos de los ejes que posibilitan la confrontación, a saber: el consensoen el ejercicio de la represión; la libertad individual como freno al poder estatal; la naturaleza y efectos de la acción política; la dicotomía Estadosociedad; la intervención del Estado en la economía capitalista.

Palabras Claves: Durkheim; Weber; Estado; Sociología comparada; Teoría sociológica clásica

The comparative analysis of Durkheim and Weber have for a starting point thedenominated parsonian synthesis, according to which a crucial correspondence exists between them: the postulation of a common system of values as frame of reference for social action. In the seventies, the thesis of the divergence prevails, that maintains, on the contrary, that between the theories of these two classics of sociology rises irreconcilables differences, impossible to surpass. Since thenineties, the analysts have tried to obtain a balance between these two positions, searching for the meeting points and, at the same time, the distances.

In syntony with the demands for investigations that avoid extreme simplifications, I believe that it is precise to respect the internal complexity of each theory and to establish with exactitude the zones or axes of comparison.

Focusing in theproblem of the State, certainly an aspect little explored of the Durkheim/Weber relation, this article identifies and explores in detail some of the axes that make possible the confrontation, that is to say: the consensus in the exercise of repression; the individual freedom like a limit to state power; the nature and effects of political action; the State - Society dichotomy; the intervention ofthe State in the capitalist economy.

Keywords: Durkheim; Weber; State; Compared sociology; Classic sociological theory

Introducción:

Las disyuntivas de la comparación:

No es ningún secreto que en buena medida la difusión internacional de las teorías de Durkheim y Weber arranca con la publicación en 1937 de La estructura de la acción social de Talcott Parsons. La propuesta que hace eneste texto de una tetralogía de padres fundadores (Marshall, Weber, Durkheim y Pareto), dice Portantiero, no funciona del todo, porque no logra instalar a Pareto y Marshall como fundadores de la sociología ni tiene suerte en su intento de expulsar a Marx, pero sí tiene éxito en constituir a Durkheim y a Weber como referencias obligadas del campo sociológico1.
Pues bien, al mismo tiempo que...