El estudio de las relaciones internacionales

EL ESTUDIO DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES

EL ESTUDIO DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES

Popper mantuvo que la sociedad puede ser reconocida en los mismos términos que el mundo físico, solo que al confrontar sistemas de valores morales y sociales irreductibles nada se obtiene tratando de resolverlos, al contrario, ellos se servirán para definir una sociedad abierta en cuanto a que ella seexpone como una verdadera teoría científica, a los contra ejemplos pero no en su totalidad, sino en aspectos particulares, como negativa a integrar a un grupo social o incapacidad de establecer relaciones con otros países.

Los cultores de las ciencias sociales, de la Ciencia Política y las Relaciones Internacionales insistían en la aproximación al método científico de las ciencias de lanaturaleza para teorizar sobre los fenómenos que les eran propios.

Thomas Kuhn hizo la teoría internacional y sostuvo que la ciencia no es una cuidadosa construcción de teorías sobre la base de hechos neutrales laboriosamente acumulados, sino una actividad contingente de tipo social. La ciencia normal consiste en resolver enigmas dentro de comunidades científicas particulares y está basada en“visiones del mundo” o en paradigmas.

Los paradigmas proporcionan modelos desde los cuales surgen tradiciones de investigación científica particulares tales como la astronomía ptolomeica, la dinámica newtoniana o la óptica de las ondas.

La elección de un paradigma supone una racionalidad científica y corresponde más bien a la ciencia revolucionaria que a la de la ciencia normal. La constitución de unparadigma tiene un doble papel sociológicamente instaura a la comunidad de sabios y epistemológicamente define a los problemas que conviene resolver, así como los modos de tratarlos.

El trabajo más habitual y normal de la ciencia se hace en el seno del paradigma, cuando un problema se resiste a ser explicado por el paradigma es considerado y apartado como una anomalía que no amenaza elconsenso inicial.

Cuando ciertas anomalías se imponen, sea en razón de su necesidad social, sea porque amenazan el paradigma en su fundamento mismo comienza un periodo de crisis, este periodo no llega a su fin sino cuando un nuevo paradigma se adopta. El que lejos de preconizar tal o cual solución puntual, exige una verdadera conversión; una nueva manera de interpretar específicamente al mundo.

Lospartidarios de paradigmas distintos deben recurrir a la traducción para entenderse. Las traducciones no son nunca perfectas y menos tratándose de traducciones conceptuales y no lingüísticas.

El triunfo del paradigma ocurrirá por la evidencia de su capacidad para resolver el mayor número de enigmas y problemas.

La estructura es determinante del significado del objeto o del fenómenosignifica que las relaciones de las partes son esenciales.

La diferencia sustancial entre la lingüística y la antropología no está en la concepción de la estructura como sustentación del fenómeno evidente, visible o superficial sino en las consecuencias del cambio sistemático de las partes de la estructura, que en el primer caso son considerados como definitivos y en el segundo caso como irrelevantes.La noción de estructura permeo todo el pensamiento social y afectivo profundamente la manera de entender conceptos claves para las relaciones internacionales.

La estructura puede ser considerada de una manera estática, descriptiva, similar a la anatomía de los seres vivientes o en forma dinámica de las partes que desempeñan una facción del movimiento general integrado a la manera física deun complejo mecánico, nos acerca a la idea de fisiología de los cuerpos vivos.

Las referencias a funciones en el sistema político y a las relaciones entre estructura y función son recurrentes, aunque en muchos casos son casuales y no premeditadas, o simplemente son modas lingüísticas lo que indica que el funcionalismo es más popular en la terminología que en la filosofía.

Estructuras y...