El Funcionalismo Estructural Y La Alternativa De La Teoría Del Conflicto

EL FUNCIONALISMO ESTRUCTURAL Y LA
ALTERNATIVA DE LA TEORÍA DEL
CONFLICTO
CONSENSO Y CONFLICTO
FUNCIONALISMO ESTRUCTURAL
Raíces históricas
La teoría funcional de la estratificación y sus críticos
Prerrequisitos funcionales de la sociedad
El funcionalismo estructural de Talcott Parsons
El funcionalismo estructural de Robert Merton
Principales críticas
LA ALTERNATIVA DE LA TEORIA DELCONFLICTO
La obra de Ralf Dahrendorf
Principales críticas
Esfuerzos para reconciliar el funcionalismo estructural y la teoría del conflicto
Hacia una teoría del conflicto más marxista
La primera parte de este capítulo se centra en el funcionalismo estructural
que se erigió durante muchos años como la teoría sociológica dominante. Sin
embargo, en el curso de las dos últimas décadas, elfuncionalismo estructural ha
perdido importancia y, al menos en ciertos sentidos, ha retrocedido en el marco de
la historia (reciente) de la teoría sociológica. Así, Colomy (1990a) describe ahora
el funcionalismo estructural como una «tradición teórica». Su importancia en la
actualidad reside en el papel que ha desempeñado en la historia de la teoría
sociológica y en su contribución a la formación de«uno de los desarrollos
contemporáneos más significativos de la sociología»: el neofuncionalismo
(Colomy, 1990b: xlvii). Analizaremos el neofuncionalismo en la tercera parte de
este libro, donde estudiaremos los desarrollos sintéticos más recientes de la teoría
sociológica.
Puede sostenerse un argumento similar al respecto de la teoría del conflicto,
que analizaremos en la segunda parte deeste capítulo. Estudiaremos en esta
segunda parte la teoría tradicional del conflicto, mientras en la Tercera Parte del
libro nos ocuparemos de algunos de los trabajos más novedosos e integradores
dentro de la teoría del conflicto.
Este capítulo comienza con un análisis de las raíces históricas y de algunos
de los principios básicos del funcionalismo estructural. Luego pasaremos a
estudiar lastres teorías principales del funcionalismo estructural clásico: la teoría
funcional de la estratificación, los prerrequisitos funcionales de la sociedad y, la
más importante, la teoría estructural-funcional de Talcott Parsons. Después
analizaremos los esfuerzos que hizo Robert Merton para superar algunos de los
problemas del funcionalismo estructural clásico y desarrollar una perspectivateórica más satisfactoria. Finalmente nos centraremos en las críticas más notables
al funcionalismo estructural, críticas que contribuyeron a la pérdida de su posición
dominante en la teoría sociológica.
En la segunda parte del capítulo nos centraremos en la teoría del conflicto,
especialmente en la obra de Ralf Dahrendorf como alternativa al funcionalismo
estructural. También nos acercaremos alas principales críticas que se han hecho
a la teoría del conflicto, de entre las que destaca por su importancia la que
sostiene que no es fiel a sus raíces marxistas.
CONSENSO Y CONFLICTO
Antes de analizar en detalle el funcionalismo estructural y la teoría del
conflicto, es preciso, de acuerdo con Thomas Bernard (1983), situar estas teorías
en el contexto general del debate entre lasteorías del consenso (entre ellas el
funcionalismo estructural) y las teorías del conflicto (una de las cuales es la teoría
sociológica del conflicto que analizaremos en este capítulo). Las teorías del
consenso consideran que las normas y los valores comunes son fundamentales
para la sociedad, presuponen que el orden social se basa en un acuerdo tácito y
que el cambio social se produce de una maneralenta y ordenada. A diferencia de
ellas, las teorías del conflicto subrayan el dominio de unos grupos sociales sobre
otros, presuponen que el orden social se basa en la manipulación y el control de
los grupos dominantes y que el cambio social se produce rápida y
desordenadamente a medida que los grupos subordinados vencen a los grupos
dominantes.
Aunque estos criterios definen en...