El futuro de cali y el conocimiento

EL FUTURO DE CALI Y EL CONOCIMIENTO
Preparado por: Ernesto Pino Londoño
Economista Fundación Visión Ciudad

“Se advierte que ésta es una reflexión personal más que institucional”

En nuestro medio, existe un sentimiento de indolencia muy arraigado por el conocimiento. Prueba de ello y quizás penosamente irremediable (por lo menos en los últimos 20 años), es el solo planteamiento de cómopuede ser el futuro de nuestra ciudad. A grandes rasgos, existen las siguientes experiencias intangibles recogidas en documentos voluminosos (más por el soporte que por las propuestas) en los años recientes: “El Cali que queremos” (iniciativa privada de 1990), “Informe Monitor” (iniciativa privada de 1994), “Planeta Valle” (iniciativa mixta de 2000) y la última “Cali Visión 2036” (iniciativa públicade 2010). Son cuatro activos intangibles de la ciudad que por el efecto que pueden causar son tan importantes como los activos tangibles sociales, como es la infraestructura física de una ciudad, sea la construcción de un puente, de una vía, de un colegio o de un centro de salud. Son cuatro proyectos que involucran el conocimiento exhaustivo de nuestra sociedad, sin los cuales y sin que hayaexistido una deliberada ejecución, han servido para que nuestro rumbo y nuestra visión de futuro no sea peor. Lo irónico del caso es que semejante arsenal de herramientas inteligentes no hayan sido utilizadas o parcialmente utilizadas para enfrentar un futuro cada vez más incierto en escenarios nacionales e internacionales que siguen la lógica insensible de las economías de mercado que no regalan nada.En los últimos 25 años, Cali se ha enfrentado a su destino de manera improvisada, despreciando los activos intangibles e inteligentes rigurosamente construidos, los cuales en el mejor de los casos, se han quedado colgados de las bibliotecas como testigos de papel que se envejecen y que solo le sirven a los investigadores y a los estudiantes, pero muy poco a quienes deben tomar las decisiones decarácter social y económico que indudablemente define la suerte de centenares de miles de ciudadanos. Si una guía, una brújula, un plan, una estrategia como las mencionadas es desconocida en la práctica por las élites gobernantes públicas y privadas, es casi imposible acertar el futuro en las condiciones de incertidumbre del capitalismo salvaje que vivimos (si aun con una supuesta planificación delEstado, nadie advirtió la reciente crisis del capitalismo mundial del 2008, expresado en el colapso financiero e inmobiliario de la economía de los Estados Unidos; el no tenerla agrava la situación real en nuestras sociedades en desarrollo). Es casi igual a que el ciudadano de a pie no utilice el puente y se exponga a un accidente, a que el usuario enfermo de un centro de salud no lo visiteporque prefiere los remedios caseros o a que se excluya al niño de la escuela porque la educación no paga en una sociedad llena de atajos sociales como los del narcotráfico y la ilegalidad para ascender socialmente y de manera rápida o rapidísima. Otro ejemplo más sutil y casi invisible, es la manera como los políticos del siglo 20 y 21,
1 Fundación de Estudios Territoriales, Socio-económicos,Ambientales y Políticas de Suelo Calle 5B No.25-14, ofic. 301, Telefax: 514-6067, fvisionciudad@gmail.com

eluden la existencia de estas brújulas y le plantean cualquier cosa a la comunidad de una manera casi obscena e irresponsable. Sin embargo, la responsabilidad es compartida por los grandes grupos sociales de políticos, académicos y empresarios: los políticos son cortoplacistas y poseen unosintereses inmediatos con su cauda electoral sin que haya arrepentimiento alguno con lo que le pase al conjunto de la población en el mediano y largo plazo; los académicos frecuentemente olvidan que la mano de obra que ellos califican debe corresponder armónicamente al desarrollo de la economía y de la sociedad: no deberían “sacar” más abogados y sí “sacar” más ingenieros requeridos por el mercado...