El futuro del reenvío

EL FUTURO DEL REENVIO EN EL SIGLO XXI

1. Antecedentes:
Año 1611.- Para Philoneko, otro antecedente podría ser los Commentaires d’Anselme al Edicto Perpetuo.
Año 1625.- El connotado jurista del siglo XVIII Niboyet, sostiene que las decisiones del Parlamento de Rouen, pueden ser consideradas como las primeras manifestaciones de la figura del Reenvío.
Siglo XIX.- coinciden que el tema delReenvió paso a escalas generales, citándose casos en e Inglaterra, Alemania y Francia, rescatando principalmente entre ellos al caso Forgo.
Caso Forgo
Un hombre nacido extramatrimonialmente en Bavaria en 1801, se traslada con su madre a Francia. Forgo se casa y sobrevive a su esposa no deja descendencia y al morir en 1869 no deja testamento.
Litigio conformado por los colaterales de la madrede Forgo y el Fisco francés en torno al patrimonio relicto mobiliario sito en Francia.
Los colaterales invocan el derecho Bávaro según el cual heredaban parientes colaterales mientras que el fisco se basó en el derecho francés en el cual los colaterales de padres extramatrimoniales no heredan.
El domicilio legal de Forgo era en Bavaria a pesar que su domicilio de hecho era Francia.
ElTribunal francés aplica en primer término el derecho Bávaro por Forgo no tenía domicilio legal en Francia y el derecho sucesorio se rige por el derecho de la nacionalidad, remite el caso al derecho Bávaro pero las normas del DIP bávaras entienden que en la institución de la sucesión rige el último domicilio del causante, en consecuencia los jueces de Francia se dan por reenviados y aplica su leydenegando la pretensión a los colaterales y declarando la sucesión vacante.
2. Teorías:
Teoría de la
Referencia mínima
Teoría de la referencia
Media
Teoría de la referencia
Máxima
Teorías
Derecho internacional declara aplicable al derecho interno. Perú adopta esta postura.
El país exterior remite a Estado interno (país de origen) pero éste no lo acepta porque su país no regula la materiade fondo y en consecuencia lo reenvía al país Estado exterior.
Esta teoría forma parte de los cimientos del reenvío. La regla del derecho internacional privado del juez indica como aplicable otro derecho extranjero o sea aplica tanto al derecho internacional privado extranjero, como las normas indirectas de importación y exportación y el derecho aplicable.

Teoría del Agotamiento
Esta posicióna manera de innovación del chileno Jaime Navarrete, sostiene que si cayéramos en un círculo vicioso se deberá resolver por el ordenamiento jurídico interno que hizo el primer reenvío.
Nueva Postulación



Puede suceder lo siguiente: en el caso de aceptación las reglas del derecho internacional privado extranjero declaran aplicable su derecho interno, pero en el reenvío de segundo gradolas normas del derecho internacional privado extranjero no declaran aplicable el derecho interno sino que declaran aplicable el derecho de otro estado (Reenvío de 1°).

NOTA:

3. Posiciones
No puede ser factible para el de segundo grado o doble reenvío es evitar el círculo vicioso, o conocida como la raqueta internacional.
Basadre tiene posición especial en este reenvío. La condiciónestablecida por Basadre se basa en la razonabilidad; sostiene que la referencia al reenvío el derecho extranjero es un todo en sí, y no una porción de ella, esto guarda relación con la teoría máxima de la referencia, como elemento condicionante para la existencia de esta figura tratada.
Esta clase de reenvío cumple una de las metas del Derecho internacional privado, cual es la solución a undeterminado caso de una forma igual en cualquier país.

Reenvío de primer grado

A Favor

Reenvío de segundo grado o doble reenvío

Un efecto importante del reenvío, es la uniformidad de la solución de
los conflictos y por ende se pueden ejecutar las sentencias a nivel
internacional.

E
F
E
C
T
O
S


En Contra
Permite a los jueces aplicar su ley siendo esto lo más cómodo. Sabemos...