el hombre filosofo por naturaleza


PROGRAMA DE FORMACIÓN GENERAL: FILOSOFÍA
EL HOMBRE FILÓSOFO POR NATURALEZA



En efecto, la maravilla ha sido siempre, antes como ahora, la causa por la cual los hombres comenzaron a filosofar… Quien persigue una dificultad y se admira, reconoce su propia ignorancia. Y por ello, el amante del mito es también filósofo, ya que el mito se compone de maravillas.
AristótelesFilosofar consiste en preguntar por lo extra-ordinario… Ahora podemos decir que el filosofar es el extraordinario preguntar por lo extra-ordinario.
Martín Heidegger

INTRODUCCIÓN

En esta primera sesión se busca mostrar cómo lo que denominamos bajo el rótulo «filosofía» es una actividad inherente al ser humano, una reflexión propia de nuestra naturaleza. En tiempos donde la voráginetecnológica y la búsqueda de lo útil hacen que se menosprecie la reflexión filosófica, debemos considerar que dicho menosprecio parte de una errónea comprensión de nuestra propia capacidad racional: Toda búsqueda de conocimiento parte del asombro, de una incógnita que nos mueve; la Filosofía es ese asombro, esa maravilla, como lo señalaron con acierto tanto Aristóteles como Heidegger.

La visiónextrema del cientificismo intenta eliminar la Filosofía sin entender que, como dice Jesús Mosterín, Filosofía y Ciencia forman un continuo, ambas están en permanente contacto: la Filosofía abre espacios para la Ciencia, la Ciencia refuta hipótesis especulativas y colabora con el porvenir del filosofar. Debemos atrevernos a filosofar desde la ciencia y a hacer ciencia teniendo en cuenta lospresupuestos filosóficos.

LECTURA

EL POR QUÉ DE LA FILOSOFÍA1


Árbol de sangre, el hombre siente, piensa, florece
y da frutos insólitos: palabras.
Se enlazan lo sentido y lo pensado,
tocamos las ideas: son cuerpos y son números.octavio paz

¿Tiene sentido empeñarse hoy, a finales del siglo XX o comienzos del XXI, en mantener la filosofía como una asignatura más del bachillerato? ¿Se trata de una mera supervivencia del pasado, que los conservadores ensalzan por su prestigio tradicional pero que los progresistas y las personas prácticas debenmirar con justificada impaciencia? ¿Pueden los jóvenes, adolescentes más bien, niños incluso, sacar algo en limpio de lo que a su edad debe resultarles un galimatías? ¿No se limitarán en el mejor de los casos a memorizar unas cuantas fórmulas pedantes que luego repetirán como papagayos? Quizá la filosofía interese a unos pocos, a los que tienen vocación filosófica, si es que tal cosa aúnexiste, pero ésos ya tendrán en cualquier caso tiempo de descubrirla más adelante. Entonces, ¿por qué imponérsela a todos en la educación secundaria? ¿No es una pérdida de tiempo caprichosa y reaccionaria, dado lo sobrecargado de los programas actuales de bachillerato?

Lo curioso es que los primeros adversarios de la filosofía le reprochaban precisamente ser «cosa de niños», adecuada comopasatiempo formativo en los primeros años pero impropia de adultos hechos y derechos. Por ejemplo, Calicles, que pretende rebatir la opinión de Sócrates de que «es mejor padecer una injusticia que causarla». Según Calicles, lo verdaderamente justo, digan lo que quieran las leyes, es que los más fuertes se impongan a los débiles, los que valen más a los que valen menos y los capaces a los incapaces. Laley dirá que es peor cometer una injusticia que sufrirla pero lo natural es considerar peor sufrirla que cometerla. Lo demás son tiquismiquis filosóficos, para los que guarda el ya adulto Calicles todo su desprecio: «La filosofía es ciertamente, amigo Sócrates, una ocupación grata, si uno se dedica a ella con mesura en los años juveniles, pero cuando se atiende a ella más tiempo del debido...