El hundimiento del titanic, el reto hombre máquina.

Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey
Campus Estado de México
ITESM-CEM
Oswaldo Sánchez Escalona 966057
El hundimiento del Titanic, el reto hombre máquina.
A lo largo del tiempo el hombre se ha preocupado por simplificar cada tarea que tiene que realizar, una de las áreas de mayor impacto ha sido el transporte, poder llegar de un continente a otro en cuestióndías, poder descubrir nuevos horizontes con la aplicaciones de la ciencia en tecnología, es entonces cuando se presenta el reto al diseñador, llámese ingeniero o artesano, el diseño de un medio de transporte tal garantice la seguridad de quienes lo abordan y que al mismo tiempo cumpla con los requerimientos que exige el cliente.
Este reto fue tomado por los constructores del reconocido buqueTitanic, segundo de la serie de tres barcos producidos por la “Ocean Steam Navigation Company”, los cuales para competir decidieron sacrificar las altas velocidades por espacio y lujo, entonces es cuando zarpa el Títanic, después de ver que el primer barco Olympic había trabajado durante un año con un pequeño percance, desafortunadamente el segundo no corrió con las misma suerte, versiones hay desobra, en donde se buscan responsables.
De lo más sabido es la versión en la que se culpa al personal debido a la fala de ética en sus acciones, el personal principalmente, Capitán y algunos miembros de la flota, el Capitán por ordenar ir a máxima velocidad a pesar de las advertencias de iceberg, flota que no supo actuar por el deber que es asignado de ayudar a las personas a bordo y optar sólo por supropia seguridad, en leguaje ético de acuerdo a Kant, no actuar de acuerdo a un imperativo categórico, no actuar por el deber universal de ayudar al que está en una situación de peligro, esto se relaciona también con los informes en los que culpan indirectamente al Capitán del California, el cual se contradice y no da una buena razón del porque no fue ayudar a las personas cuando estaba 4 horasmás cerca que el Carpatia, único barco de seis cercanos, que apoyo a los botes salvavidas.
No obstante, cada quien lleva una responsabilidad en cada labor que hace y tiene libertad de elegir de actuar dado un universal y de acuerdo a la evolución del pensamiento, como lo señala Hegel, cada quien actúa de acuerdo a su razón y a la evolución de la historia, de las bases en familia y como sociedad, espor tal que para juzgar a dichas personas hay que saber bien la razón por la cual actuaron de esta forma, estudios recientes también eximen de culpa al Capitán pues argumentan que la forma de evitar la colisión fue ir a una baja velocidad, práctica poco común, por otro lado culpan a los vigías por no portar el material adecuado, prismáticos, para poder divisar el iceberg con la anticipaciónsuficiente para virar; al final la importancia radica en el valor universal de la vida y tanto los pasajeros, capitán, flota y buques externos debieron actuar con prudencia, sin dejar de lado ni un momento el fin de ese viaje, llegar con bien a su destino.
Por otro lado, en la actualidad con los avances científicos de punta se ha logrado analizar una perspectiva técnica basada en el diseño de estebarco, desde un punto de vista especial en el material seleccionada para el casco, parte principal del mismo y que recibió los primeros daños en el impacto con el iceberg.
En ese entonces la práctica común de producción era acero fundido producido al alto horno, después laminado, forjado y unido con remaches para formar la estructura, no obstante, la tecnología en esos tiempos no alcanzaba parahacer las suficientes pruebas y garantizar que el material sea 100% confiable, se sabe ahora que la composición alcanzada para este acero tenía altos contenidos de carbono y aún más de azufre en contraste con el bajo contenido de Magnesio lo cual en combinación afecta a la fragilidad del acero a bajas temperaturas, recordando que la temperatura del agua el día del hundimiento era de -2°C. Es...