El Ideal Del Estado De Bienestar, Alcances y Limitaciones En Guatemala
Páginas: 7 (1582 palabras)
Publicado: 7 de julio de 2011
“El Ideal del Estado de bienestar, alcances y limitaciones en Guatemala”
Para poder desarrollar el tema considero importante comprender al Estado de Bienestar, para esto se debe realizar algunas consideraciones iniciales: 1. El Estado de Bienestar corresponde a un tipo particular de Estado, es decir, es una de las tantas manifestaciones que esta forma de organización política ha adquiridodurante su evolución. 2. Bobbio (1989) ha propuesto dos criterios para distinguir formas de Estado: a. Evolución histórica, distingue cuatro formas posibles de Estado: Estamental, Feudal, Absoluto, Representativo. b. Tamaño en relación a la sociedad civil, distingue dos tipos de Estado: Liberal, Totalitario.
Los intereses (ampliar su campo de acción autónoma, defender el control sobre lasinteracciones económicas y sociales y estructurar la economía y las relaciones sociales) del Estado se derivan fundamentalmente de la preocupación del Estado por establecer y mantener la seguridad interna y externa, por generar ingresos y por lograr una hegemonía en las formas alternativas de organización social
Los Estados deben a través de los regímenes que intentan establecer el orden político, fijarlos términos para la interacción política, asignar las posiciones de liderazgo y los recursos del poder y determinar la representación de los intereses dentro de los contextos de la toma de decisiones.
En América Latina se han reestructurado y manejado instituciones que cambian el papel y el comportamiento del Estado. Convencionalmente, se identifican tres fases que se
Ensayo #1 caracterizan por las estructuras específicas del “Estado” y el “mercado” en las configuraciones de mercado-estado estatal: 1. La construcción del Estado y la extrema pasividad del gobierno durante el periodo de mayor crecimiento basado en las exportaciones (1870 – 1930) - Estado oligárquico del siglo XX se describe como el responsable de los esfuerzos iniciales para “formar” mercados 2. El estado económicay socialmente activo del periodo que va de 1930 a 1960: esta es la fase del welfarismo y la industrialización “forzada” – Estado populista del segundo tercio del siglo veinte presidie al “desarrollo directo” 3. La fase actual caracterizada por el hegemónico modelo de la nueva economía (ampliamente descrito como neo-liberal o neo-conservador) y los “objetivos sociales limitados” - Estado másamigable con el mercado (o neo-populista) se puede interpretar tanto como un mecanismo restaurador del mercado o, por primera vez en la historia de América Latina, como el que genera las condiciones para el funcionamiento de un mercado sin trabas.
Otra de las características de los Estados es la limitada inversión en infraestructura física, como la naturaleza intensiva en capital de la explotaciónde los recursos no-renovables aún más reducen la transformación de la economía nacional.
Cardoso y Faletto [1997] presentaron una clasificación distinta, que se basa en la capacidad de los organismos nacionales para capturar – e interiorizar – los flujos de ingreso que genera la producción para exportaciones.
A pesar de enfrentar terribles dificultades, estados como el mexicano, el brasileñoy, posiblemente, el chileno tuvieron la capacidad de interiorizar los conflictos (a la Oszlak [1981]), y demostrar su capacidad para diseñar un programa económico autónomo y, con el tiempo, desplazarse desde las medidas re-activas hacia las pro-activas. Emplearon políticas sociales y los programas como un mecanismo conciente, destinado a reconsolidar el orden nacional. A diferencia el estadoargentino caracteriza una respuesta semi-pasiva: se combinaron medidas altamente innovadoras en materia económica, diseñadas para
Ensayo #1
contrarrestar los efectos de la crisis, con una propuesta no muy flexible de las relaciones comerciales y financieras externas. El resultado fue un proyecto intervencionista, aunque no concientemente desarrollista (Abel y Lewis [1991]).
Establecimiento de...
Para poder desarrollar el tema considero importante comprender al Estado de Bienestar, para esto se debe realizar algunas consideraciones iniciales: 1. El Estado de Bienestar corresponde a un tipo particular de Estado, es decir, es una de las tantas manifestaciones que esta forma de organización política ha adquiridodurante su evolución. 2. Bobbio (1989) ha propuesto dos criterios para distinguir formas de Estado: a. Evolución histórica, distingue cuatro formas posibles de Estado: Estamental, Feudal, Absoluto, Representativo. b. Tamaño en relación a la sociedad civil, distingue dos tipos de Estado: Liberal, Totalitario.
Los intereses (ampliar su campo de acción autónoma, defender el control sobre lasinteracciones económicas y sociales y estructurar la economía y las relaciones sociales) del Estado se derivan fundamentalmente de la preocupación del Estado por establecer y mantener la seguridad interna y externa, por generar ingresos y por lograr una hegemonía en las formas alternativas de organización social
Los Estados deben a través de los regímenes que intentan establecer el orden político, fijarlos términos para la interacción política, asignar las posiciones de liderazgo y los recursos del poder y determinar la representación de los intereses dentro de los contextos de la toma de decisiones.
En América Latina se han reestructurado y manejado instituciones que cambian el papel y el comportamiento del Estado. Convencionalmente, se identifican tres fases que se
Ensayo #1 caracterizan por las estructuras específicas del “Estado” y el “mercado” en las configuraciones de mercado-estado estatal: 1. La construcción del Estado y la extrema pasividad del gobierno durante el periodo de mayor crecimiento basado en las exportaciones (1870 – 1930) - Estado oligárquico del siglo XX se describe como el responsable de los esfuerzos iniciales para “formar” mercados 2. El estado económicay socialmente activo del periodo que va de 1930 a 1960: esta es la fase del welfarismo y la industrialización “forzada” – Estado populista del segundo tercio del siglo veinte presidie al “desarrollo directo” 3. La fase actual caracterizada por el hegemónico modelo de la nueva economía (ampliamente descrito como neo-liberal o neo-conservador) y los “objetivos sociales limitados” - Estado másamigable con el mercado (o neo-populista) se puede interpretar tanto como un mecanismo restaurador del mercado o, por primera vez en la historia de América Latina, como el que genera las condiciones para el funcionamiento de un mercado sin trabas.
Otra de las características de los Estados es la limitada inversión en infraestructura física, como la naturaleza intensiva en capital de la explotaciónde los recursos no-renovables aún más reducen la transformación de la economía nacional.
Cardoso y Faletto [1997] presentaron una clasificación distinta, que se basa en la capacidad de los organismos nacionales para capturar – e interiorizar – los flujos de ingreso que genera la producción para exportaciones.
A pesar de enfrentar terribles dificultades, estados como el mexicano, el brasileñoy, posiblemente, el chileno tuvieron la capacidad de interiorizar los conflictos (a la Oszlak [1981]), y demostrar su capacidad para diseñar un programa económico autónomo y, con el tiempo, desplazarse desde las medidas re-activas hacia las pro-activas. Emplearon políticas sociales y los programas como un mecanismo conciente, destinado a reconsolidar el orden nacional. A diferencia el estadoargentino caracteriza una respuesta semi-pasiva: se combinaron medidas altamente innovadoras en materia económica, diseñadas para
Ensayo #1
contrarrestar los efectos de la crisis, con una propuesta no muy flexible de las relaciones comerciales y financieras externas. El resultado fue un proyecto intervencionista, aunque no concientemente desarrollista (Abel y Lewis [1991]).
Establecimiento de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.