El ife en la encrucijada democrática

EL IFE EN LA ENCRUCIJADA DEMOCRÁTICA

ITESM-CEM

Julio, 2011

Francisco Bedolla Cancino
Maestro y Licenciado en Sociología por la UNAM
Doctor en Filosofía Política por la UNED
Especialista en temas político electorales y de política pública.

 
INTRODUCCIÓN
A escasos meses de cumplir veintiún años de existencia, el modelo de estructuración del Instituto Federal Electoral –IFE, enadelante–, que tan buenos dividendos generó en la etapa de democratización del régimen político (1989-2000) , atraviesa por un proceso de agotamiento agudo e irreversible que, hasta donde es posible observar e incluso pronosticar, exhibe los síntomas distintivos de una crisis terminal e irreversible. Tan radical aseveración, que en los usos teóricos refinados aplica en específico a la condición deindividuos-sistemas-agentes históricos cuya reproducción en el espacio y el tiempo se torna improbable cuando no imposible en sus claves habituales de funcionamiento , y cuya vitalidad, en consecuencia, exige variaciones que impactan en su principio de identidad o estructuración. Dicho en lenguaje llano: el dilema de la supervivencia de un agente-sistema en crisis, en este calo el IFE, es autotransformarse o morir.
En el caso del IFE, sin más, el síntoma principal de su crisis refiere a la incapacidad manifiesta de su arreglo y operación vigentes para cumplir con el imperativo que el «nuevo sistema electoral», en la feliz expresión de Arturo Núñez, le confirió desde su origen: proveer al Estado mexicano de representación política legítimamente democrática; esto es, de procesoscomiciales libres, es decir, sin coacciones para los electores; y justos, esto es, sin ventajas indebidas para los competidores ni trucos que perviertan la voluntad popular; y, tan importante como lo anterior o más, comicios socialmente confiables y generadores de sus bases de legitimidad y consenso sociopolítico activo.
Tal cuadro crítico reclama comentario especial. El arreglo institucional del IFE,modificaciones aparte, ha mostrado desde su origen hasta actualidad aptitudes técnicas suficientes para dotarse y perfeccionar los procedimientos e instrumentos necesarios para proveer comicios bien y hasta ejemplarmente organizados. Y otro tanto sucedió con toda claridad durante la primera década de existencia del IFE en lo relativo a las aptitudes políticas del Consejo General para construir conapertura e inclusión la agenda electoral y para desahogarla sobre bases consensuales y merecedoras de la confianza de los competidores y la sociedad.
La incapacidad funcional del árbitro electoral, valga la insistencia, no es de origen. Su génesis, barruntos aparte acaecidos hacia el final de la última década del siglo XX, es de cuño reciente, y se remonta al lapso de la alternancia democráticaabierto por las elecciones presidenciales del año 2000. Un repaso sintético a las cuatro experiencias de organización comicial de la etapa de la democratización (1991, 1994, 1997 y 2000) basta para poner al descubierto los dos componentes clave de la fórmula del éxito democratizador promovido desde y por IFE:
- uno, un arreglo institucional dotado de capacidades reglamentarias, técnicas yhumanas sorprendentes para superar con creces los retos críticos de la organización comicial propios de la década de la transición a la democracia –la década de los 90−: la construcción y actualización de bases de registro e identificación ciudadanas con plena validez y confiabilidad −el padrón electoral y la credencial para votar−; la instalación de las decenas de miles de casillas programadas a lolargo y ancho del territorio nacional; el reclutamiento y selección aleatorios así como la capacitación de los cientos de miles de ciudadanos integrantes de las mesas directivas de casilla; y el diseño e implementación de los programas para generar los resultados electorales preliminares con posterioridad al cierre de la jornada comicial, etc.− ;
- y dos, una no menos sorprendente capacidad...