El Individuo En El Contexto Social

SOCIOLOGÍA
Aguiar, F. y de Francisco, A. (2007). Siete tesis sobre racionalidad, identidad y acción colectiva. Revista Internacional de Sociología, 65 (46), 63-86.
1.5 El Individuo en el contexto social.
El objetivo consiste en explicar porque la gente participa en tales acciones colectivas, porque coopera, si resulta que le beneficiaría más no hacerlo.
Gracias a la teoría de juegos, elproblema del gorrón y sus soluciones han puesto uno de los mayores logros de las ciencias sociales en las tres últimas décadas. Lo primero que se cuestionó fue una de las piezas clave: El Concepto de Interés o Beneficio Individual. Qué se ha de entender por costes y beneficios de la acción colectiva para el individuo? Acaso una persona no expresa sus principios y convicciones cuando participa enacciones colectivas? Y no lo hace, a menudo, soportando un elevado coste, como en las revoluciones, en las que la persona puede llegar a dar su vida? No expresa la gente lo que es o lo que quiere ser al participar con otros en acciones colectivas? Que tiene que ver esto con el problema del gorrón? Los supuestos OLSONIANOS como Pareto les llamo: MOTIVOS NO LOGICOS, que reflejan la racionalidad expresivade los individuos. Frente al free rider, al análisis de costes y beneficios y a las estrategias racionales de la teoría de juegos, el concepto explicativo central sería, desde este punto de vista, la identidad que expresan los individuos en la acción. Como ha señalado recientemente el poloitólogo Randall Calvert, “La Metodología Identitaria-Expresiva se presenta como una alternativa a las teoríasde la elección racional”.
La Teoría de la elección racional ha tenido buenos motivos para rechazar la capacidad explicativa de las teorías de la identidad, pues no siempre se aprecia cual pueda ser la utilidad analítica de esta omnipresente categoría en las teorías sociológicas al uso.
ENFOQUES DE LA ELECCION RACIONAL, INTERNISTA Y EXTERNISTA
La teoría de la elección racional explica la accióncolectiva como producto agregado de acciones individuales. A su vez, la acción se explica en función de las decisiones que toma el individuo, a saber, que tratara de maximizar su beneficio (sea lo que sea ese beneficio suyo). El Paradigma Canónico de la teoría formal de la decisión en que se basan las teorías económicas, politológicas y sociológicas de la elección racional se caracteriza, pues,por los siguientes elementos centrales.
Se parte de un individuo que ha de tomar una decisión cualquiera y de quien se dan por supuestas sus preferencias. La teoría formal de la decisión no entra a considerar la naturaleza de las preferencias de los individuos –objeto éste de otras disciplinas- ni por qué las personas prefieren unas cosas en vez de otras. Desde la perspectiva formal que adopta lateoría lo único que importa es que dichas preferencias satisfagan ciertos criterios básicos de consistencia lógica, entre los que cabe destacar por su importancia los siguientes:
Transitividad: Para todo (x), (y) y (z), si (x) es preferida estrictamente a (y) y (y) es preferida estrictamente a (z), (x) será preferida a (z).
Completud: Para todo (x) y todo (y), o bien (x) es preferida a (y), o(y) es preferida a (x), o el individuo es indiferente entre ellas.
Asimetria: Si (x) es preferida estrictamente a (y), y no es preferida estrictamente a (x).
Simetria de la indiferencia: Para todo (x) y (y), si (x) es indiferente a (y), y es indiferente a (x).
Si estos requisitos se violan resultara imposible saber que es lo que la persona prefiere; no se podrán ordenar –jerarquizar- suspreferencias y la teoría de la decisión considerara que dicha persona no elige racionalmente , esto es de forma lógicamente consistente.}
En cambio si estos requisitos se cumplen se podrá atribuir al individuo una función de utilidad, es decir, un índice o numero a cada una de sus preferencias de forma que las podamos ordenar de menor a mayor, de lo menos preferido a lo mas preferido.
El individuo...