EL JUEZ, EL CATEDRATICO Y EL ABOGADO.


UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Escuela de Derecho





EL JUEZ, EL CATEDRATICO Y EL ABOGADO.













Introducción




El propósito de la elaboración del siguiente análisis no es más que una comparación entre el Juez, el Catedrático y el Abogado, tres caras de una misma profesión, ya que es el Juez un abogado portitulo al igual que el catedrático sin embargo en virtud de sus funciones cada uno juega un rol distinto en la sociedad, en el sistema de justicia, dichas funciones que pondremos en la balanza -no para darle mas merito a uno que a otro, cosa que seria absurda ya que los tres son tan importantes como que sin la existencia de uno estaría incompleto el “Ecosistema Jurídico” por llamarle de alguna manera-sino para darnos una idea de cuan complejo y delicado es el papel que cada uno debe jugar, y para hacer notar una ve cuan importante es un abogado en la sociedad, tomare en cuenta algunos puntos expuestos y tratados en el ensayo anterior “EL ABOGADO DEL SIGLO XXI” para orientar así algunos puntos del presente análisis.













Desarrollo



Al hacer una comparacióntripartita veo necesario separarla, haciendo dos comparaciones independientes con un factor en común, es así como utilizaremos el rol del abogado anteriormente expuesto (EL ABOGADO DEL SIGLO XXI) como un punto estándar de comparación, y comenzaremos con el rol del Juez.

Cuando hacemos un examen al sistema judicial, podremos notar que existen unas ciertas diferencias entre los jueces y los abogados,que emanan de sus funciones. El juez busca la Justicia, a través de la ley, de una forma imparcial y como tercero ajeno a cualquier causa, mientras que la función del abogado es defender los derechos de su cliente, obviamente en procura también de la obtención de justicia, pero es aquí donde reside la diferencia fundamental, partiendo de ese punto de la diferencia de funciones nos topamos con queuna vez hecha esa distinción, se comienza tomar caminos distintos, cuestión que se ve resaltada por el hecho de que en nuestro país el Código de Ética Profesional del Abogado no sea el mismo que se encarga de regir a los jueces, los cuales poseen su propio Código de Ética Profesional; es así notorio el hecho de que incluso lo principios ético son distintos, pudiendo de esta manera marcar unadiferencia entre la “Ética del Abogado” y la “Ética del Juez”, obedecen a exigencias distintas.

El juez busca la Justicia, a través de la ley, a través de la aplicación de la Ley, obedeciendo a un respectivo proceso y en la permanente búsqueda de la verdad; sin embargo, como antes habíamos dicho la función del abogado la búsqueda de lo que podríamos llamar una “Justicia Parcial” una justicia queobedecerá a los derechos individuales de su cliente. El actuar del abogado partirá de una premisa, de una concepción de lo que es justo, aunque esa justicia, a la luz de las leyes sea discutible más no negable.

El deber entonces del abogado trabajar con transparencia, con sinceridad sin artimañas para la obtención de lo justo para su cliente, pero esta transparencia no sugiere que deba decir todala verdad, es un deber del abogado conservar el secreto profesional que está resguardado por la ley. Aquí entra en una especie de conflicto con la función del Juez, porque es el quien debe con su experticia revelar esa verdad aunque el abogado no puede obstruir esa búsqueda, el abogado solo puede en cuanto sea licito defender a su cliente y convencer al Juez en cuanto sea posible sin lautilización de artimañas ni malas artes.


Llegando a este punto podríamos afirmar que el abogado sirve a un particular, lucha por lo que considera justo para su cliente, el Juez en cambio tiene una concepción más general de esa justicia, la cual si bien muchas veces puede favorecer a un individuo, también muchas veces favorece el interés general, el interés de un numero indeterminado de personas, el...