El Leviathán Y La Bomba De Vacío

Capítulo 8 “Conclusiones: la organización política de la ciencia”

El capitulo comienza de la siguiente manera: "Las soluciones al problema del
conocimiento son soluciones al problema del ordensocial". Esta afirmación rompería con el sentido común que gira en torno a la concepción de los científicos como productores desinteresados de conocimiento. Esa construcción realizada por "la manosincera y el ojo fiel" desprovisto de intereses.
Tanto Hobbes como Boyle especificaron reglas y convenciones contrapuestas que evidenciaron modos diferentes de hacer y vivir la ciencia y la política.
Asimple vista parecía que la controversia entre ambos estaba sólo dada por posturas científicas contrapuestas: Un “posible” vacuismo contra el plenismo. Sin embargo, al analizar con mayor profundidad lasignificación de la empresa representada en la Bomba de Vacío construida por Boyle por un lado; y el Leviathan escrito por Hobbes por el otro, vemos que en torno a la noción de vacío se no sóloproduce conocimiento sino también política.
Es interesante remarcar que la bomba de vacío habría sido “calibrada” previamente al contar con el acuerdo dentro de la comunidad científica con que el vacíoexistía y que “The machina Boyleana” podría dar testimonio de ese fenómeno. Por otro lado, esos experimentos estaban respaldados por una comunidad científica la “Royal Society” compuesta por “hombreslibres” que darían testimonio consensuado de esos hechos.
En contraste, “El Leviathan” de 1651, tenía por objeto mostrar las prácticas que habían de garantizar el orden en el Estado. Para Hobbes elvacuismo no era solamente absurdo o equivocado, sino que era peligroso debido a que –según argumenta el autor- fue uno de los recursos claves utilizados por el clericalismo como estrategia de controlsocial: “La doctrina de las esencias separadas, construida sobre la vana doctrina de Aristóteles, asustaría (a los hombres) impidiéndoles obedecer a las leyes de su país, por medio de palabras vacías”....