El modelo de superación del abuso sexual de durran y kowalski

Criticas al modelo de Superar los efectos del abuso sexual de Durrant y Kowalski

El eje fundamental de la propuesta terapéutica para superar el abuso que realizan Durrant y Kowalski es el de “distinguir entre “el abuso” y los efectos del abuso” (M. Durrant, H. Kowalski. p. 99); visión que se basa en la idea de que la ayuda que buscan las personas que han sufrido una agresión sexual estamotivada porque están viviendo una dificultad personal o en sus relaciones que según estos autores “puede haber tenido su origen en la experiencia del abuso” (Ibid. P 99).

Estos autores plantean una dicotomía entre las intervenciones que promueven una autocaracterización de victima y las terapias que promueven una autocaracterización de persona competente. En arras de ser breve digamos quemientras los modelos que promueven una autocaracterización de victima ven al terapeuta como experto, consideran que hubo un daño en el paciente, se centran en las deficiencias, buscan comprender las dinamicas del abuso y buscan el cambio a través de experiencias catárticas o correctoras; los modelos que promueven una autocaracterización de persona competente piensan que el experto es paciente y elterapeuta pasa a un segundo plano, el paciente es una persona oprimida que lucha contra los efectos del abuso, el modelo se centra en los recursos, el objetivo del tratamiento es que los pacientes se consideren competentes de controlar los efectos del abuso y el cambio se produce naturalmente una ves que el paciente armonice su vida al modo que mejor se ajuste a su verdadera personalidad.

Tenemosentonces que para el enfoque propuesto por Durrant y Kowalski el concepto de victima parece ser central, parece ser un tema vital el hecho de que algunos pacientes victimas de abuso sexual siguen considerando que un aspecto central de sus vidas y de la imagen de sí mismos es el hecho de haber sido victimas del abuso. Para estos autores resulta evidente que nuestros pacientes fueron victimas y queno tuvieron ningún control, afirman que es importante hacerles conocer su inocencia y condición de victimas (p. 93); sin embargo, no resulta del todo claro en el modelo teórico esta posición de “hacerles conocer su inocencia y condición de victima” puesto que algo que a mi entender es de vital importancia no hace parte ni de los principios ni da consejos a los terapeutas sobre como manejar dichasituación.

Al respecto el tercer principio que proponen estos autores parece orientarnos tangencialmente sobre como tratar, el tema de hacerles conocer la condición de victima a los pacientes. El tercer principio dice: “Uno de los principales efectos del abuso sexual es el ataque que perpetra contra la autocaracterización de la persona. Como el abuso puede producir en la victima una cegueraque no le permite percibir ni sus fuerzas ni su capacidad, ésta elabora una nueva versión de sí misma y de sus interacciones “dominada por el abuso”” (p. 100). En consecuencia, para Durrant y Kowalski, aun que resulte evidente que a nuestros pacientes hay que hacerles conocer su condición de victimas, posteriormente parecen controvertir lo evidente con el tercer principio puesto que parecieramostrar como la condición de victima pareciera tener una connotación negativa por cuanto es una visión desde el daño y el déficit.

Básicamente la critica que pretendo realizar es que si bien en un primer momento estos autores reconocen que es evidente que hay que hacerles conocer a los pacientes su condición de victima puesto que muchas veces hay sentimientos de culpa, posteriormente parecencontrovertir dicha posición con los principios y con el modelo planteado. Al respecto, una posible solución sería pensar que puede haber un primer momento en el que habría que comenzar a mirar si esos sentimientos de culpa son importantes para el desarrollo del proceso posterior y si son un obstáculo para llevar a feliz termino dicho proceso, y es acá donde sería necesario entrar a trabajar dichos...