El otro en la comunicación

EL OTRO EN LA COMUNICACIÓN

Para la filosofía es fundamental preguntarse sobre: ¿Quién es el otro? y por consiguiente, saber si ¿el otro puede ser pensado? Son dos preguntas cruciales envueltas ahora, y por el tipo de problemática que nos convoca, en el fenómeno de la comunicación. Por supuesto, partimos del presupuesto, casi de sentido común, que la comunicación permite el acceso al alter yla relación entre lo que se ha llamado desde los griegos, lo mismo y el alter. En esta reflexión voy a intentar demostrar la imposibilidad que el otro pueda comunicar y ser comunicado dentro de los Mass Medias, más allá y más acá de la incomunicabilidad del alter. Veamos por qué?


Primero: La imposibilidad de un lugar para alteridad desde la lógica del conocimiento.
El concepto dediferencia es un concepto de difícil desarrollo dentro la de historia de la filosofía por ser contrario al problema del universal en el que se ha mantenido ocupada a la filosofía. Durante mucho tiempo se pensó en la falta de seriedad de un pensamiento que se dedique esencialmente o sin esencialidad al objeto de la diferencia. Las generalidades de las leyes, la universalidad de las esencias, lalógica de las definiciones, dejo de lado el tema supuestamente mediocre de las diferencias. La distinción de lo diferente es posible pero en la anormalidad metódica. Todavía se crítica, no solo la posibilidad de pensar la diferencia, sino también el señalamiento de una diferencia que no sea esencializable en la definición.
En el seguimiento del concepto de diferencia es necesario remitirnos a otroconcepto: la alteridad, debido a que la diferencia adviene con la presencia del otro o de lo otro. La otredad es la diferencia del ser idéntico, y también podría decir, es su punto irresistible. La prepotencia del yo que no puede salir de su conciencia es resquebrajada por el alter que me señala que solo puedo ser centro para mí mismo. Desde el comienzo, alter y el yo ya no solo son idénticos poradivinación sino que se debe buscar la identidad porque la diferencia no le es exterior. Él es alter para sí y para el otro. Somos diferentes en la versión completa del alter, lo cual no significa que diferencia y alteridad tengan el mismo significado como tampoco lo tiene la alteridad con respecto a la desigualdad.
El concepto de alteridad tiene sus inicios en la filosofía griega. En la noción delser parmenídeo ya se puede señalar: El no ser solo puede ser. El ser es eterno, inmóvil e imperecedero; él es incambiable. El ser no contiene el no ser porque todo lo que no es, es al mismo tiempo. No por ello, puede ser negado el no-ser como existencia. El no-ser es y existe como ser en un estado sin movimiento y de absoluta negación donde el ser se impone con la fuerza de la única y posiblemetafísica, más allá de cualquier negación.
Parmenides advierte la presencia del no-ser perteneciente a otra esfera en la que se deja envolver por el absoluto. Entonces, tanto el ser absorbe el no ser y se muestra en un campo de absoluteidad metafísica que no da lugar al establecimiento de relaciones. De esta manera, no es posible pasar del ser al no ser porque se trata de dos absolutos y elabsoluto para serlo necesita ser independiente y autosuficiente. Luego, si el no ser existiera no lo podemos conocer y ni siquiera pensar. Así, el no ser es impensable como realidad porque en el pensamiento no cabe sino el ser. Ergo, la nada es, del mismo modo que la negatividad es pura afirmación.
Platón, influenciado por Parménides, hace una sencilla operación a fin de conciliar el monismoparmenídeo: el ser como absoluto y la existencia del no-ser en el ser, que en términos absolutos, se mostraba irreconciliable ¿Cuál es esta operación? relativizar (Dar menos importancia a un asunto al relacionarlo con otros aspectos) la absoluteidad del no ser introduciéndola en el ser con la denominación "otro" (eteron). Este alter es, pues, el no ser relativo. De esta manera, el otro, desde su...