El péndulo: Las relaciones entre la UOM y el Gobierno de Onganía

El péndulo:
Las relaciones entre la UOM y el Gobierno de Onganía

Presentación
El Movimiento Sindical en la Argentina ha tenido desde la emergencia del Peronismo como fenómeno de representación de masas, un esquema de funcionamiento particular y distintivo. El autor Daniel James puntualiza la vinculación que asume la clase trabajadora con el Estado, como un proceso de “redefinición de lanoción de ciudadanía”. Esta construcción se produce en dos momentos y moldea la conformación posterior del actor sindical. Entre los años 1946-51 se esquematiza la subordinación al Estado del movimiento obrero organizado, que delega su autonomía organizativa y abjura de su herramienta política, el Partido Laborista. James identifica al Sindicalismo “como un vehículo de incorporación de lostrabajadores al nuevo Estado”, que relegitima el rol de las instituciones y reinterpreta el problema de la cuestión social.
La irrupción de la coalición cívico-militar golpista en 1955, reconfiguró la estrategia de intervención y dio origen a nuevos liderazgos surgidos al calor de las movilizaciones y la lucha obrera. Es la Resistencia el hecho fundacional de la construcción del relato Vandorista, unfenómeno que atraviesa fundamentalmente la etapa que vamos a considerar. Las prácticas de este modelo sindical obedecen a factores históricos que merecen una comprensión holísta y serán debidamente explicados en el marco de los antecedentes a la temática particular de este trabajo.
Avanzando cronológicamente, nuestro objetivo central será analizar las relaciones que la Unión Obrera Metalúrgica (elsindicato, que promueve la base social del liderazgo vandorista) estableció con el gobierno de Onganía. La esencia particular que tiene este suceso histórico, radica en explorar como las lógicas de funcionamiento del Movimiento Sindical (en este caso, particularizadas) conviven con un régimen no democrático. En este sentido trabajaremos sobre la relación pendular que establece el actor sindicalparticular que hemos elegido con el Gobierno en las diversas coyunturas, atravesado por supuesto por la correlación de fuerzas al interior de los frentes gremiales más amplios. En términos generales es crucial caracterizar que las acciones de Vandor forman parte de una estrategia general comúnmente conocida como “golpear y negociar”. La misma consiste en presionar a los actores institucionales con lamovilización y la huelga. De acuerdo a la coyuntura particular, las tácticas se alternan para maximizar poder y alcanzar los fines propuestos. El éxito dependía de la predisposición que exista de la contraparte para ceder ante las demandas, del carácter que asumiera el Estado como mediador y de la situación económica.
El proceso analítico se divide en tres etapas, que contemplan estos vaivenestácticos. La primera que explora la actitud frente al golpe y el posterior estrechamiento de las relaciones, a la que denominamos momento participacionista y tiene como hito fundamental, la firma del Convenio Metalúrgico del 30 de agosto de 1966. El ascenso de la conflictividad social y el cuestionamiento de la representatividad de los dirigentes, impulsó un cambio de orientación a partir delplan de lucha de 1967 que se extendió hasta el estallido del Cordobazo y dio origen al momento disruptivo. La última etapa comprende el análisis negativo de este sector sobre las incidencias del fenómeno insurreccional y su reposicionamiento en sintonía con las nuevas directrices del Gral. Perón. Este proceso de readaptación debe darse por concluido con posterioridad a la muerte del “Lobo”.

1-Antecedentes: De la Resistencia al Peronismo “sin Perón”
Es fundamental comprender las prácticas sindicales en perspectiva histórica para focalizar su accionar en un momento particular. Esta metodología de abordaje es la que nos impulsa a indagar acerca de los orígenes y el desarrollo de este modelo de representación particular, que es el Vandorismo, uno de los fenómenos particulares que...