El Pago
Páginas: 28 (6808 palabras)
Publicado: 23 de mayo de 2012
INTRODUCCION
El pago o cumplimiento es la culminación de la relación obligacional, el fin natural de la obligación, lo que responde plenamente a su razón de ser, para usar palabras de PUIG BRUTAU. Se explica así que la doctrina moderna haya controvertido el método clásico de estudiar el pago dentro de los medios de extinción de las obligaciones; se sostiene, por el contrario, que debe serlodentro de sus efectos, puesto que constituye su desarrollo normal. A lo que, por nuestra parte, podemos agregar que no siempre el cumplimiento o pago es un medio de liberación. Así, por ejemplo, el cumplimiento de una obligación de no hacer no extingue la obligación; tampoco la extinguen ciertas obligaciones de hacer de tracto continuado, como la de mantener una cosa en buen estado. Las reparacioneshechas por quien se obligó a conservarla, no extinguen su obligación, sino que la mantienen viva, a punto tal que esos cumplimientos parciales sucesivos interrumpen la prescripción, contribuyendo, por consiguiente, no a poner término a la obligación, sino a conservarla.
Pero también hay que reconocer que el pago es normalmente un medio de extinción; y que la ubicación del tratamiento de estamateria sea entre los efectos, sea entre los medios de extinción de las obligaciones, no afecta el desarrollo del tema.
EXTINCION DE LAS OBLIGACIONES
EL PAGO
Consiste en el cumplimiento de la prestación (objeto de la obligación) por parte del deudor art. 725, en un acto jurídico que tiene por fininmediato extinguir una obligación.
DIVERSAS ACEPCIONES.
La palabra pago puede ser empleada en tres distintas acepciones: a) significa el cumplimiento por el deudor de la prestación debida, trátese de una obligación de dar, de hacer o no hacer; b) según una acepción más restringida, la palabra pago debería limitarse al cumplimiento de las obligaciones de dar, con exclusión de las de hacer ono hacer; c) finalmente, en la acepción vulgar (adoptada también por el Código Civil alemán), pago designaría únicamente la entrega de una suma de dinero; en los demás casos, trátese de obligación de dar, hacer o no hacer, habría cumplimiento de la obligación.
NATURALEZA DEL PAGO.
La naturaleza del pago está muy controvertida en doctrina. Quizá la explicación de estas divergencias seael empeño en encontrar una esencia idéntica para medios de cumplimiento de obligaciones muy distintos entre sí.
Veamos las principales opiniones. (Doctrinas)
a) Según la teoría largamente predominante en nuestra doctrina, el pago es un acto jurídico. Las dificultades para admitir esta conclusión parecen haber nacido en la doctrina extranjera, de la imprecisión del concepto de acto jurídico.Pero en nuestro derecho ese concepto es claro: acto jurídico, dice el art. 944 , es todo acto voluntario lícito, que tenga por fin inmediato establecer entre las personas relaciones jurídicas, crear, modificar, transferir, conservar o aniquilar derechos. Parece, pues, muy difícil negar que, al menos en nuestro derecho positivo, sea el pago un acto jurídico.
Los partidarios de esta teoría,empero, divergen en un punto: para algunos, el pago sería un acto jurídico bilateral, en el que una de las partes cumple voluntariamente la prestación y la otra la recibe; para otros, la aceptación del acreedor no es esencial porque el pago puede hacerse aun contra la voluntad del acreedor, consignando.
b) Según otra teoría, el pago no es un acto jurídico, sino un hecho. Es el hecho por el cualse realiza el contenido de la obligación. En ciertos casos resalta con toda nitidez que no hay acto voluntario: así, por ejemplo, el deudor de una obligación de no hacer se libera con su conducta negativa aunque ni siquiera sospeche la existencia de la deuda.
c) Otros autores, tomando una idea de CARNELUTTI, dicen que el pago no es un acto jurídico, sino un acto debido. El acto jurídico, por...
El pago o cumplimiento es la culminación de la relación obligacional, el fin natural de la obligación, lo que responde plenamente a su razón de ser, para usar palabras de PUIG BRUTAU. Se explica así que la doctrina moderna haya controvertido el método clásico de estudiar el pago dentro de los medios de extinción de las obligaciones; se sostiene, por el contrario, que debe serlodentro de sus efectos, puesto que constituye su desarrollo normal. A lo que, por nuestra parte, podemos agregar que no siempre el cumplimiento o pago es un medio de liberación. Así, por ejemplo, el cumplimiento de una obligación de no hacer no extingue la obligación; tampoco la extinguen ciertas obligaciones de hacer de tracto continuado, como la de mantener una cosa en buen estado. Las reparacioneshechas por quien se obligó a conservarla, no extinguen su obligación, sino que la mantienen viva, a punto tal que esos cumplimientos parciales sucesivos interrumpen la prescripción, contribuyendo, por consiguiente, no a poner término a la obligación, sino a conservarla.
Pero también hay que reconocer que el pago es normalmente un medio de extinción; y que la ubicación del tratamiento de estamateria sea entre los efectos, sea entre los medios de extinción de las obligaciones, no afecta el desarrollo del tema.
EXTINCION DE LAS OBLIGACIONES
EL PAGO
Consiste en el cumplimiento de la prestación (objeto de la obligación) por parte del deudor art. 725, en un acto jurídico que tiene por fininmediato extinguir una obligación.
DIVERSAS ACEPCIONES.
La palabra pago puede ser empleada en tres distintas acepciones: a) significa el cumplimiento por el deudor de la prestación debida, trátese de una obligación de dar, de hacer o no hacer; b) según una acepción más restringida, la palabra pago debería limitarse al cumplimiento de las obligaciones de dar, con exclusión de las de hacer ono hacer; c) finalmente, en la acepción vulgar (adoptada también por el Código Civil alemán), pago designaría únicamente la entrega de una suma de dinero; en los demás casos, trátese de obligación de dar, hacer o no hacer, habría cumplimiento de la obligación.
NATURALEZA DEL PAGO.
La naturaleza del pago está muy controvertida en doctrina. Quizá la explicación de estas divergencias seael empeño en encontrar una esencia idéntica para medios de cumplimiento de obligaciones muy distintos entre sí.
Veamos las principales opiniones. (Doctrinas)
a) Según la teoría largamente predominante en nuestra doctrina, el pago es un acto jurídico. Las dificultades para admitir esta conclusión parecen haber nacido en la doctrina extranjera, de la imprecisión del concepto de acto jurídico.Pero en nuestro derecho ese concepto es claro: acto jurídico, dice el art. 944 , es todo acto voluntario lícito, que tenga por fin inmediato establecer entre las personas relaciones jurídicas, crear, modificar, transferir, conservar o aniquilar derechos. Parece, pues, muy difícil negar que, al menos en nuestro derecho positivo, sea el pago un acto jurídico.
Los partidarios de esta teoría,empero, divergen en un punto: para algunos, el pago sería un acto jurídico bilateral, en el que una de las partes cumple voluntariamente la prestación y la otra la recibe; para otros, la aceptación del acreedor no es esencial porque el pago puede hacerse aun contra la voluntad del acreedor, consignando.
b) Según otra teoría, el pago no es un acto jurídico, sino un hecho. Es el hecho por el cualse realiza el contenido de la obligación. En ciertos casos resalta con toda nitidez que no hay acto voluntario: así, por ejemplo, el deudor de una obligación de no hacer se libera con su conducta negativa aunque ni siquiera sospeche la existencia de la deuda.
c) Otros autores, tomando una idea de CARNELUTTI, dicen que el pago no es un acto jurídico, sino un acto debido. El acto jurídico, por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.