El papel de la economia

El papel de la economía(

Decir que nuestro futuro económico está determinado por los economistas sería una exageración; pero que su influencia, o en cualquier caso la influencia de la economía, es de un gran alcance difícilmente puede ponerse en duda. La economía juega un papel central en la configuración de las actividades del mundo moderno.

¿Cómo se relaciona la economía con los problemasabordados? Cuando el economista emite un juicio acerca de que una actividad es “económicamente sana” o “antieconómica”, se nos presentan dos cuestiones importantes y estrechamente relacionadas: ¿qué significa ese juicio?, en primer lugar, y en segundo, ¿es un juicio definitivo en el sentido de que la acción práctica puede basarse razonablemente en él?

Haciendo un poco de historia, podemosllegar a recordar que cuando se hablaba de fundar una cátedra de economía política en Oxford hace 150 años, mucha gente demostró poca satisfacción acerca de tal posibilidad. Edward Copleston, el gran preboste del Colegio Oriel, no quiso admitir en el curriculum de la Universidad una ciencia “tan propensa a usurpar a las demás”. Aun Henry Drummond de Albury Park, quien dotó la cátedra en 1825, creyónecesario aclarar que él esperaba que la Universidad mantendría a la nueva asignatura “en su propio lugar”. El primer profesor, Nassau Senior, no se conformó con ser considerado en un lugar inferior. Bien pronto, en su clase inaugural, predijo que la nueva ciencia “se ubicará en la opinión pública a la altura de las primeras entre las ciencias morales por su interés y utilidad” y proclamó que la“búsqueda de riqueza... es, para la mayoría de la humanidad, la gran fuente de progreso moral”. No todos los economistas, con toda seguridad, han puesto tan altas sus pretensiones. John Stuart Mill (1806-73) consideró la economía política “no como a una cosa en sí, sino más bien como un fragmento de una totalidad más amplia, una rama de la filosofía social tan interrelacionada con las otras ramas quesus conclusiones, aun circunscritas a su ámbito particular, tienen valor sólo condicionalmente, estando sujetas a la interferencia y a la acción neutralizadora de causas que no se encuentran directamente dentro de su área”.

Incluso Keynes, en contradicción con su propio consejo (antes citado) de que “la avaricia, la usura y la precaución deben ser nuestros dioses por un poco más de tiempotodavía”, nos aleccionó a no “sobrestimar la importancia del problema económico” ni “sacrificar otros asuntos de más grande y permanente significado por sus supuestas necesidades”.

Tales voces, sin embargo, se escuchan muy raramente en estos días. No sería ninguna exageración decir que, con una influencia cada vez mayor, los economistas se encuentran en el centro mismo del interés público, de tal suerteque los resultados económicos, el crecimiento económico, la expansión económica, etc., no se han transformado en el permanente interés, sino en la obsesión de toda sociedad moderna. En el vocabulario condenatorio corriente hay muy pocas palabras que sean tan concluyentes como la palabra “antieconómico”. Si una actividad ha sido etiquetada como antieconómica, su derecho a existir no es meramentecuestionado sino negado con energía. Cualquier cosa que se descubra que es un impedimento al crecimiento económico es una cosa vergonzosa y si la gente se aferra a ella se los tilda de saboteadores o estúpidos. Llame a una cosa inmoral o fea, destructora del alma o degradante de la condición humana, un peligro para la paz del mundo o un atentado al bienestar de las futuras generaciones, que si no hademostrado que es “antieconómica” no habrá cuestionado en nada su derecho a existir, crecer y prosperar.

Pero, ¿qué significa cuando decimos que algo es “antieconómico”? No estoy preguntando qué es lo que la gente piensa cuando lo dice porque eso es algo muy evidente. Simplemente quieren decir que es como una enfermedad y que se está mejor sin ella. Se supone que el economista está en...