El Paradigma Cientifico Pospositivista

El Paradigma Científico Pospositivista


La filosofía griega afirma que “la ciencia vale tanto cuanto es capaz de probar”, sin embargo Descarte advierte que ninguna ciencia está capacitada para demostrar científicamente la solidez de su propia base, es decir que ninguna ciencia es capaz de probar la firmeza de la base en que apoyasus raíces, sin utilizar algún axioma externo. Por lo que tendrá que justificar de que parte o el enfoque que adopta si no lo hace no podrá demostrar que es superior que otras alternativas.
Debe señalarse que la elección que se haga de un enfoque epistemológico y metodológico, si es especialmente para los problemas humanos, determinará también el tipo de dificultad que se desea explorar, lastécnicas a utilizar en su investigación y aplicación, las teorías que se construyan, la naturaleza y el valor de las contribuciones en la promoción del bienestar humano. Para de esta forma ayudar a todo investigador que adopte esta orientación en la fundamentación de su marco epistemológico y teórico.
Surgiendo así la orientación positivista, la cual sostiene que fuera de nosotros existe unarealidad totalmente hecha, acabada y plenamente externa y objetiva, y que nuestro aparato cognoscitivo es como un espejo que la refleja dentro de sí, o como una cámara fotográfica que copia pequeñas imágenes de esa realidad exterior. Por lo que al ser objetivos no se deformara la situación, y la verdad es la realidad que representa la fidelidad de la imagen interior.
Los positivistas (Locke, Hume,J.S.Mill, Comte, Mach y otros), se apoyaron en el análisis de la sensación, para de esta forma lograr plena objetividad, certeza y una verdad incuestionable, tratando de instaurar un principio sensorial para todos los conocimientos. La investigación científica considera como apropiado solo a lo que se puede verificar empíricamente, como lo son las sensaciones o experiencias sensibles, teniendo comorelación la causa y efecto.
2
Conviene destacar que los términos fundamentales de la ciencia debían ser concretos, mesurables, verificables, tangibles, ya que de lo contrario serían desechados, como frases sin sentido; la ciencia es considerada, idealmente como un sistema lingüístico; las leyes de la naturaleza provienen de los datos y del mismo modo las teorías se deducen de las observaciones;el objetivo de las leyes naturales y humanas consiste en descubrir leyes generales que sirvan de explicación y predicción, siguiendo la misma metodología, aunque las ciencias humanas son más compleja. De igual forma los empiristas establecen que una proposición o enunciado tiene sentido sólo si es verificable, a través de la experiencia y la observación para determinar su verdad o falsedad. Esteprincipio seria valido para todas las ciencias naturales o humanas.
Estas ideas se amplían con la nueva lógica matemática de Bertrand Russell (1910-1913), que diversifica y enriquece el espectro de posibilidades, y con las definiciones propuestas por Bridgman (1927), las cuales tenían como finalidad hacer observables todas aquellas realidades renuentes a ello. En síntesis las grandes reglas del“saber científico” para todas las ciencias del hombre son, la imparcialidad del conocimiento, el determinismo en los fenómenos, la experiencia sensible como fuente del saber, la posibilidad de que puedan ser comprobados, y la lógica formal como garantía de un procedimiento correcto.
3
Por otra parte, el cambio en la física tiene como finalidad examinar las entrañas de la materia. En el siglo xxlos físicos hacen una revolución de los conceptos fundamentales de la física, lo que implica que las exigencias e ideales positivistas no son sostenibles ni siquiera en la física, por su parte Einstein señala que el espacio y el tiempo no son absolutos sino que dependen del observado; Heisenberg introduce el principio de indeterminación en el que el observador afecta y cambia la realidad que...