El paradigma del desarrollo humano y sus críticas

El Paradigma del Desarrollo Humano y sus Críticas
EL DESARROLLO HUMANO COMO PARADIGMA
Como hemos visto, el DH se distingue de otras teorías convencionales u “ortodoxas” en reconocer
explícitamente los valores subyacentes, o los fundamentos éticos, del desarrollo, y también al emplear
una metodología integral y en buscar las “sinergias” en el proceso de ampliar la gama de opciones de lagente. Tan radical ruptura con la “ciencia establecida” transforma al DH en un nuevo “paradigma”; es
decir, en una perspectiva alternativa que abarca todos los aspectos del proceso de desarrollo
económico, social, político y cultural.
¿Qué significa “paradigma”?
La palabra “paradigma” - “modelo” o “ejemplo” en griego- fue popularizada por Thomas S. Kuhn en su
controvertido estudio sobre “LaEstructura de las Revoluciones Científicas”1. Aunque Kuhn no ofrece
una definición rigurosa, puede entenderse por “paradigma” el conjunto de supuestos compartidos por
una determinada comunidad académica acerca de qué es un problema científico, qué constituye una
solución adecuada del problema y cuáles son los métodos válidos de la ciencia.
Para apreciar cómo funciona un paradigma, podríamos tomarprestada una analogía de la geografía.
¿Se acuerdan ustedes de aquellos mapas de América, Asia o África que dibujaban los primeros
exploradores? Empezaban como un bosquejo y se iban refinando y perfeccionando con la llegada de
nuevos datos, nuevas informaciones. Luego un descubrimiento mayor – del Océano del Pacífico, por
ejemplo, o del río Níger – obligaba a los cartógrafos a elaborar un mapamuy diferente. El proceso de
refinamiento gradual es lo que Kuhn llama “ciencia normal”, y las “revoluciones científicas”
corresponden a la reelaboración del mapa. Por supuesto que la novedad de cada paradigma es una
cuestión de grado.
Ejemplo de paradigmas científicos son la teoría general de la relatividad, la síntesis neoclásica en
biología, la psicología freudiana, el funcionalismo, elmarxismo, la economía neoclásica. Aplicada al
enfoque de DH, la expresión “paradigma” puede sonar demasiado ambiciosa, ya que algunos reservan
este término para las ciencias “duras” o para teorías sociales plenamente consolidadas (o sea que
cuenten, entre otras cosas, con textos escolares, carreras universitarias, revistas especializadas y
“academias” o asociaciones de practicantes). Aun así, sepuede llamar un nuevo “paradigma” en el
campo del desarrollo, dado que echa una nueva y muy diferente mirada sobre asuntos largamente
tratados, y que, al hacerlo, abre una discusión sobre nuevos temas de interés.
Caracteres de nuestro paradigma
El “paradigma” de DH tiene cinco características formales que importa destacar:
- Es un paradigma en construcción, no una teoría cerrada y acabada.Dada la novedad de la
propuesta y la complejidad del asunto, son todavía muchos los temas específicos que faltan por
abordar, muchas las dudas y lagunas.
- Es un paradigma multidimensional, pues se trata de la realización simultánea de distintos valores,
como dijimos ya. Esta mutidimensionalidad enriquece el paradigma, pero también lo hace más
complejo.
- Es un paradigma crítico, en el sentidode Nietzsche, o Freud, o Marx, o Habermas. No pretende la
comprensión fría ni la manipulación técnica del mundo, sino poner la razón al servicio de la
liberación humana y el florecimiento de la especie.
- Es un paradigma interdisciplinario, que recoge lo mejor de la filosofía moral y política, de la
economía neoclásica - especialmente las teorías del bienestar y de la escogencia social - dela
estadística y sus fundamentos matemáticos. Que tiene, además, el desafío de integrar la teoría
política, la teoría de la acción y la estructura social, la teoría de la política social. Un paradigma que
exige entonces una genuina comprensión y dominio simultáneo de varias disciplinas, lo cual es una
ventaja pero también un desafío.
- Es un paradigma pragmático, porque ha sido acuñado desde...