el petroleo

EL PETROLEO Y EL PATRIMONIO DE MEXICO.

Hay un debate intelectual en torno a la reforma petrolera; ¿debe la nación abrirse a la participación privada? Para el economista Carlos Elizondo Mayer-Sierra, por supuesto; el historiador del CIESA Ricardo Pérez Monfort, y el antropólogo y abogado del INAH Bolfy Cottom, de ninguna manera.

El historiador Lorenzo Meyer ha sostenido que el petróleoforma parte de la i9dentidad y de un nacionalismo que en la globalización se considera trasnochado, pero que es fundamental para el pleno ejercicio de la soberanía.
Estos 3 investigadores responden a la pregunta de si el petróleo es o no un elemento de la identidad nacional y si una vez que se permita la inversión privada, se abrirá más la puerta en espacios como el patrimonio cultural del país, endonde comienza a proliferar el uso turístico y comercial.

PROYECTO DEMAGOGICO

Para Pérez Monfort es importante no olvidar que el gobierno de Peña Nieto es continuidad del proyecto de privatización y adelgazamiento del Estado, iniciado en los años 80 con el régimen de Miguel de la Madrid, desde entonces hubo un “golpe de timón” y el Estado dejo de ser garante del bienestar social, la economíanacional se encadeno cada vez más a Estados Unidos. Utilizar a Lázaro Cárdenas en el proyecto de reforma petrolera es no entender la historia ni reconocer que no se vive una situación parecida a la de 1938, Cárdenas creía en el Estado benefactor, algo ajeno a los intereses de Peña Nieto.
A partir de la inserción de México en el capitalismo internacional, cambiaron nociones fundamentales queestaban arraigadas en el nacionalismo entre ellas la del patrimonio cultural; ya les tiene sin cuidado si se ataca el patrimonio nacional o no, es más, ni siquiera lo ponen a consideración de la sociedad.
Así son quienes nos están gobernando, los últimos gobiernos panistas y desde luego los priistas creen que el patrimonio nacional es un bien privado de ellos y pueden hacer lo que quieren de él; Elpetróleo a su entender, forma parte de los v bienes nacionales propiedad de todos los mexicanos. Ahora desde el momento en el cual se espera la inversión privada, se dice implícitamente que habrá exclusión.

Lorenzo Meyer ha expresado que el petróleo ha sido parte importante en la construcción del nacionalismo, de la identidad y si no se defiende se pierde soberanía. Otros consideran que essimplemente un recurso explotable, lo mismo podríamos decir del oro, de la plata, del estaño y prácticamente de todas las riquezas del territorio nacional, dice que hay materias asociadas a una identidad, que incluso generan orgullo y eso no debe perderse de vista en “mundo tan trastornado como el que ahora vivimos”, pues al poner todo en venta hay una sensación de orfandad con la pregunta “¿Y quénos quedó?” Ya ni las playas son nuestras.
Lamentas que no haya una resistencia organizada frente a este proyecto y la izquierda no ha sabido encausarla y al final la llamada transición democrática no ha tocado áreas medulares de la sociedad mexicana, se ha quedado en la superficie dejando desesperanza.
Los últimos dos gobiernos fueron una tragedia, el país está peor ahora que al final dezedillismo que ya estaba mal, ahora tenemos 70 mil muertos más por una guerra completamente absurda, ternemos una clase media reaccionaria, competitiva, con un mínimo de educación.
Por otro lado Carlos Elizondo no ve la relación entre el petróleo y una zona arqueológica o como podría ser afectada ésta con la modificación del artículo 27, Pérez Monfort lo explica:
El petróleo está asociado con elpatrimonio y la soberanía nacional, se ha identificado como un recurso que debe beneficiar a todos los mexicanos, de la misma manera que se pensaba de la plata, los ríos los mares, las playa, etc. En conclusión, todo el territorio nacional debería beneficiar a los mexicanos, sin embargo 2esta noció0n no tiene que ver con el capitalismo contemporáneo, sino más bien con el Estado de bienestar, creemos...