El populismo en términos de la gobernabilidad democrática

El Populismo en Términos de la Gobernabilidad Democrática

1. Justificación
A pesar de las dificultades que ha confrontado la necesaria idea de definir el término "populismo", no existen dudas de sus prolíficos efectos. Desde los arrebatos de pasión política determinados por el advenimiento de una particular ideología entrado el siglo XIX, cuyos principales escenarios fueron la Rusiarevolucionaria de 1870 y los Estados Unidos del radicalismo empresarial fuertemente estimulado durante la presidencia de Andrew Jackson, hasta los conjuros de una política profundamente irracional por ambiciosamente popular, en los albores del siglos XX, el populismo ha ejercido su influencia más directa que indirectamente.
Justamente, la intención de revisar el panorama que sus consecuencias trazan en elinmediato período contemporáneo político, aporta distintos elementos para razonar la justificación de aludir afirmativamente a un lapso establecido desde un populismo rentista a un populismo neoliberal o neopopulismo. Por esta razón, vale confirmar no sólo la incidencia del populismo como forma, estilo o cultura de gobierno. Igualmente, habrá que aceptar su significación indistintamente si hasido para beneficio o detrimento de la población gobernada.
2. Una primera referencia sobre populismo
Innumerables referencias pueden dar cuenta del fenómeno político denominado "populismo". Sobre todo en América Latina en donde su dificultad ante el análisis "(…) aumenta por la diversidad de valores que se asocian al término" (Rey, Juan Carlos: Problemas Sociopolíticos de América Latina. EditorialAteneo de Caracas, 1980) Desde aquellas que, de alguna manera, lo exaltan por cuanto han inferido de su praxis resultados que hablan del "éxito" de una gestión de gobierno.
Quizás del Peronismo, en sus primeros momentos, pueda asentirse un cierto crédito el cual sería posible de demostrarse a partir de reivindicaciones sociales que se alcanzaron en beneficio de la gran masa argentina. Un tantopodría decirse de la gestión de Velasco Ibarra, en Ecuador, cuando su "revolución gloriosa" le valió como recurso político para articular particulares reclamos de la sociedad y decidir sobre algunas soluciones.
Al respecto, Rey señala que "para algunos, el populismo es un movimiento capaz de movilizar grandes masas y la única fuerza política transformadora. Mientras que para otros, es unmovimiento demagógico, oportunista, manipulador, corrupto, retórico e ineficaz" (Ibídem). En todo caso, cualquier vía para llegar más cerca a la comprensión del populismo se convierte en un interesante problema.
Sin duda, cualquier forma de indagación sobre sus razones y efectos, pasa por el hecho de considerarlo en términos no sólo del poder, sino también de la estructura en la cual se incita yoperacionaliza el poder: el gobierno. De ahí que el populismo, solamente adquiere sentido en la fuente del poder y se manifiesta a través de la los canales de gobierno.
El problema que suscribe su fundamentación primigenia, indistintamente como efecto de una "movilización social" o una "reconciliación" entre facciones políticas, a decir de Apter, igualmente responde a una situación que pudiera explicarsedesde los predios donde se maquinan las decisiones que justifican el ascenso al poder de un grupo social o coalición de clases. Es decir, desde el asiento del poder político cual es el gobierno y sus instancias responsables de estabilizar las fuerzas que sustentan el régimen entre las atribulaciones que genera el proyecto de gestión política planteado por los representantes de la cúpulagubernamental.
Populismo y gobernabilidad:
Hablar de la indiscutible relación que se establece entre populismo y gobernabilidad, luce interesante. No sólo porque como vinculación deja entrever un importante grado de dependencia entre ambos fenómenos lo cual induce a determinar hasta dónde uno de ellos se superpone al otro. De esta forma, podría demostrarse que en el medio de tal articulación se plantea...