el positivismo y el naturalismo

El positivismo y el naturalismo
Siguiendo a Grotius, pero de ninguna manera divorciada del pensamiento de académicos anteriores, puede detectarse una división y dos diferentes escuelas.
Por un lado hubo la escuela 'naturalista', ejemplificada por Samuel Pufendorf (1632–94), que intentaron identificar derecho internacional completamente con la ley de la naturaleza; y por otro lado estaban losexponentes del 'positivismo', que distinguieron entre el derecho internacional y la Ley Natural y enfatizados problemas prácticos y las prácticas actuales del estado. Pufendorf considera la Ley Natural como un sistema moral y entendió mal la dirección del moderno derecho internacional al negar la validez de las normas sobre aduana. También se negó a reconocer los tratados al igual que en cualquierforma relevantes para una discusión sobre la base del derecho internacional. Otros 'naturalistas' se hizo eco de esos sentimientos en minimizar o ignorar las prácticas reales de los Estados en favor de una construcción teórica de valores absolutos que parecía poco a poco a la deriva lejos de las complejidades de la realidad política.
Uno de los principales iniciadores de la escuela positivistaera Richard Zouche (1590–1660), que vivió al mismo tiempo como Pufendorf, pero en Inglaterra. Mientras desestimar completamente la Ley Natural, pagó escasa consideración a las doctrinas tradicionales. Su preocupación era con situaciones específicas y su libro contiene muchos ejemplos de los últimos tiempos. Elevó la ley de la paz por encima de una consideración sistemática de la ley de la guerra yabstuvieron exposiciones teóricas.
En un estilo similar Bynkershoek (1673–1743) destacó la importancia de la práctica moderna y prácticamente ignorado la Ley Natural. Hizo grandes montañas-con las teorías que se convierten de los derechos y deberes de neutrales en la guerra, y después de cuidadosos estudios de los hechos pertinentes se decidieron a favor de la libertad de los mares.
El enfoquepositivista, como gran parte del moderno pensado, fue derivado del método empírico adoptado por el renacimiento. Fue referido no con un edificio de la teoría estructurada sobre deducciones de principios absolutos, sino con visualización de eventos que ocurrieron y discutir los problemas reales que se habían planteado. Empirismo como formulada por Locke y Hume negó la existencia de principios innatosy postuló que ideas se derivan de la experiencia. Este enfoque enfatiza el método científico del experimento y verificación de hipótesis.
De esta actitud filosófica, fue un pequeño paso para reinterpretar el derecho internacional no en términos de conceptos derivados de la razón, sino más bien en términos de lo que sucedió entre los estados que compiten.
Los Acuerdos y costumbres reconocidaspor los Estados eran la esencia de la ley de las Naciones. El Positivismo desarrollado como el sistema de Estado-nación moderno surgió, después de la paz de Westfalia de 1648, a partir de las guerras religiosas. que coincidió, también, con las teorías de la soberanía como las propuestas por Bodin y Hobbes,que subrayó el poder supremo del soberano y condujo a las nociones de la soberanía de losEstados.

Elementos de positivismo y naturalismo aparecen en las obras de Vattel (1714–67), un abogado suizo. Su Droit des Gens se basó en los principios del derecho Natural todavía estaba prácticamente orientado. Él introdujo la doctrina de la igualdad de los Estados en el derecho internacional, declarando que una pequeña República no era menos soberano que el Reino más poderoso, como un enano eratanto un hombre como un gigante. Distinguiendo entre leyes de conciencia y de acción y afirmando que sólo el último era de interés práctico, relativizó la importancia de la Ley Natural.

Irónicamente, al mismo tiempo que pensamiento positivista apareció a demoler las bases filosóficas de la ley de la naturaleza y relegar esa teoría a la historia, resurgió en una apariencia moderna llena de...