El pr logo de la CONADEP

El prólogo de la CONADEP
El prólogo original del informe Nunca Más expone una "gramática general de sentido" sobre el pasado reciente.3 En sus primeras líneas evoca un tiempo dominado por la violencia política producto de los extremos ideológicos. Esta violencia no es historizada, ni explicados los motivos que la originaron y, lejos de encontrar sus raíces en la historia nacional, es presentadacomo un fenómeno que trascendió las fronteras locales.4 
La CONADEP repudia de plano la violencia previa al golpe y enfatiza el cariz que asumió "la respuesta" del Estado frente a esta situación desde marzo de 1976. De este modo, su presentación de la secuencia de la violencia invierte la proposición del imaginario revolucionario que una década atrás justificaba la violencia popular como unarespuesta a la del sistema y valida la interpretación castrense de la acción del Estado como una réplica al "terrorismo". Sin embargo, rebate la raíz de la perspectiva castrense al delimitar la responsabilidad dictatorial en las desapariciones.5 De igual modo, confirma el saber constituido por el régimen militar sobre el "terrorismo" pero establece el estatuto específico que comportaron lasdesapariciones como crimen.6
De este modo, el Nunca Más reproduce la perspectiva del poder político presente en los decretos de juzgamiento a las cúpulas guerrilleras y a las Juntas militares desde un lenguaje afincado en la ley e "imparcial", opuesto al ejercicio ilegítimo o ilegal de la violencia.7 Por otro, mediante esta operación recorta el pasado y delimita su objeto de estudio: lo actuado por lasfuerzas armadas tras el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976. Pese a que luego en su corpus se menciona la existencia de desaparecidos y centros clandestinos de detención en Tucumán y otras zonas del país en 1975, bajo el gobierno de Isabel Perón, esos hechos son relegados del prólogo.8 
La periodización del pasado del Nunca Más se sostiene, entonces, sobre una perspectiva institucional basada en ladicotomía entre democracia y dictadura. Esta mirada, por un lado, silencia las responsabilidades políticas y morales del gobierno peronista, las fuerzas armadas, la sociedad política y la sociedad civil durante el periodo de enfrentamiento entre "los dos terrorismos" antes del golpe. Por otra parte, presenta a las desapariciones como producto de la emergencia de un "estado del Estado", eldictatorial, que en forma reticular y capilar violentó la vida con impunidad. En ese proceso, la "sociedad" es retratada como conjunto en una posición dual: como posible víctima y como observadora ajena que, si justifica el horror, es debido al terror imperante. En ambos casos, inocente del ejercicio de la violencia y del horror.9 
El prólogo de la CONADEP al Nunca Más propone un "nosotros" externo atoda violencia, una "comunidad imaginada" de ciudadanos ajenos a las divisiones y enfrentamientos.10 Por un lado, proyecta esta imagen hacia el pasado en los términos de ajenidad descriptos respecto de la violencia política, las desapariciones y las ideologías que las sustentaron. A la vez, la postula hacia el presente y al futuro al establecer el sometimiento a la ley como la regla de oro de laconvivencia y de la lucha política. 
El prólogo del informe no propone la pregunta sobre cómo fue posible el horror, habitual tras procesos de exterminio, y se reserva la interrogación para discutir la negación castrense de toda responsabilidad o para retomar las preguntas que, imagina, posee el lector sobre las desapariciones.11 Sólo en su corpus el informe se limita a interrogar al Poder Judicialpor su inoperancia ante la violación de la ley pero instala, como pregunta medular, una interrogación prospectiva: ¿cómo evitar que pueda repetirse lo sucedido?12La ausencia de la pregunta sobre los factores que hicieron posible el horror se complementa con la inexistencia de referencias a algún "tipo de continuidad con prácticas desarrolladas por sucesivos gobiernos dictatoriales y actores...