El PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN LA JURISPRUDENCIA MEXICANA
Páginas: 6 (1286 palabras)
Publicado: 1 de mayo de 2015
El PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN LA JURISPRUDENCIA MEXICANA
Tradicional y normalmente, los conflictos normativos se resuelven a travésde la declaración de invalidez de alguna de sus “partes contendientes”, según el criterio cronológico (lex posterior derogat priori) que finalmente no es sinoel reconocimiento a la conformación aplicable del ordenamiento jurídico;de su inaplicación en virtudde oponerse a una norma de jerarquía superior,de acuerdo con el principio relativo; y, finalmente, por medio una interpretación restrictiva de alguna de ellas, que reduzca su ámbito semánticopara hacerla inaplicable al caso concreto por existir una norma que se adap-ta más precisamente a él, según el criterio de especialidad (lex specialis derogal generali).
Para su aplicación aplicación losprincipios constitucionales deben concretizarse a través de“reglas”. La idea de “proporcionalidad” evoca una “relación adecuada” entre cosasdiversas, que la hace “razonable” por ser “armónica” y materialmente“justa”; además de emplearse en ciencias y artes formales (matemáticas,arquitectura, diseño, etc.), también ha sido parámetro de calificación de laconducta humana en la ética y el derecho.
En sufórmula clásica comprende el examen de tres aspectos que debe satisfacer la medida legislativa:
1) Se idónea
2) Ser necesaria
3) Ser proporcionada
Los criterios del principio de proporcionalidad sirven en un conflicto entrenormas constitucionales, una que exige o promueve la concreta interven-ción legislativa en los derechos fundamentales y otra que la prohíbe, en tales hipótesis precisa elsignificado de las disposiciones constitucionales a las que se adcriben ambas normas, es decirm al interpretación de aquéllas.
Simplemente considerada, lainterpretación es un medio normalmente eficiente para eliminar contradicciones en el ordenamiento jurídico, que opera dando a alguna de las reglasparticipantes en ella, un significado restringido que la hace inaplicable alcaso y vuelve a sucontendiente una lex specialis.
Sin embargo, no podríamos decir que el procedimiento interpretativose consumó antes de recurrirse a los últimos argumentos, pues ya no se letiene como una actividad llevada a cabo en un mero plano lingüístico, quebusca (linealmente) el significado del texto aisladamente considerado; bajoun moderno enfoque hermenéutico, la interpretación es un proceso complejo, caracterizadocomo una espiral ascendente en diversos niveles, en elque intervienen diversos elementos como la perspectiva del intérprete, ellenguaje del texto y la realidad a que se refiere.
El principio de proporcionalidad interviene sostiene más o menos complejamente la argumentación que fundamenta la “premisa mayor” del silogismo de adjudicación constitucional.
III. Bases del principio deproporcionalidad en México.
1) La naturaleza y estructura de los derechos fundamentales
2) Las prohibiciones de arbitrariedad y exceso.
El principio de interpretación constitucional, que orneda dar a las disposiciones de la Ley suprema la “óptima fuerza a sus efectos, llamado también “principio de fuerza normativa constitucional”.
Los tribunales mexicanos, y en particular la Suprema Corte, constantemente ydesde antaño han usado el argumento sistemático en su labor interpretativa, respecto de la Constitución y de las leyes ordinarias, contando su historia jurisprudencial con una buenacantidad de tesis que afirman la calidad sistémica del orden jurídico, aunque no está de más decir que en últimas fechas el Pleno del MáximoTribunal sentó que “todo orden jurídico es un sistema de normas que constituyenuna unidad”.
Es decir, si dos normas constitucionales aparentan contradecirse en un caso particular, el intérprete debe racionalizar dicha oposición léase “interpretarla” y concluir que en realidad el ordenamiento las “coordina” haciendo inaplicable a una de ellas en las circunstancias específicas de la situaciónen que se enfrentan, volviendo a la otra lex specialis para él.
Concluyendo, en...
Tradicional y normalmente, los conflictos normativos se resuelven a travésde la declaración de invalidez de alguna de sus “partes contendientes”, según el criterio cronológico (lex posterior derogat priori) que finalmente no es sinoel reconocimiento a la conformación aplicable del ordenamiento jurídico;de su inaplicación en virtudde oponerse a una norma de jerarquía superior,de acuerdo con el principio relativo; y, finalmente, por medio una interpretación restrictiva de alguna de ellas, que reduzca su ámbito semánticopara hacerla inaplicable al caso concreto por existir una norma que se adap-ta más precisamente a él, según el criterio de especialidad (lex specialis derogal generali).
Para su aplicación aplicación losprincipios constitucionales deben concretizarse a través de“reglas”. La idea de “proporcionalidad” evoca una “relación adecuada” entre cosasdiversas, que la hace “razonable” por ser “armónica” y materialmente“justa”; además de emplearse en ciencias y artes formales (matemáticas,arquitectura, diseño, etc.), también ha sido parámetro de calificación de laconducta humana en la ética y el derecho.
En sufórmula clásica comprende el examen de tres aspectos que debe satisfacer la medida legislativa:
1) Se idónea
2) Ser necesaria
3) Ser proporcionada
Los criterios del principio de proporcionalidad sirven en un conflicto entrenormas constitucionales, una que exige o promueve la concreta interven-ción legislativa en los derechos fundamentales y otra que la prohíbe, en tales hipótesis precisa elsignificado de las disposiciones constitucionales a las que se adcriben ambas normas, es decirm al interpretación de aquéllas.
Simplemente considerada, lainterpretación es un medio normalmente eficiente para eliminar contradicciones en el ordenamiento jurídico, que opera dando a alguna de las reglasparticipantes en ella, un significado restringido que la hace inaplicable alcaso y vuelve a sucontendiente una lex specialis.
Sin embargo, no podríamos decir que el procedimiento interpretativose consumó antes de recurrirse a los últimos argumentos, pues ya no se letiene como una actividad llevada a cabo en un mero plano lingüístico, quebusca (linealmente) el significado del texto aisladamente considerado; bajoun moderno enfoque hermenéutico, la interpretación es un proceso complejo, caracterizadocomo una espiral ascendente en diversos niveles, en elque intervienen diversos elementos como la perspectiva del intérprete, ellenguaje del texto y la realidad a que se refiere.
El principio de proporcionalidad interviene sostiene más o menos complejamente la argumentación que fundamenta la “premisa mayor” del silogismo de adjudicación constitucional.
III. Bases del principio deproporcionalidad en México.
1) La naturaleza y estructura de los derechos fundamentales
2) Las prohibiciones de arbitrariedad y exceso.
El principio de interpretación constitucional, que orneda dar a las disposiciones de la Ley suprema la “óptima fuerza a sus efectos, llamado también “principio de fuerza normativa constitucional”.
Los tribunales mexicanos, y en particular la Suprema Corte, constantemente ydesde antaño han usado el argumento sistemático en su labor interpretativa, respecto de la Constitución y de las leyes ordinarias, contando su historia jurisprudencial con una buenacantidad de tesis que afirman la calidad sistémica del orden jurídico, aunque no está de más decir que en últimas fechas el Pleno del MáximoTribunal sentó que “todo orden jurídico es un sistema de normas que constituyenuna unidad”.
Es decir, si dos normas constitucionales aparentan contradecirse en un caso particular, el intérprete debe racionalizar dicha oposición léase “interpretarla” y concluir que en realidad el ordenamiento las “coordina” haciendo inaplicable a una de ellas en las circunstancias específicas de la situaciónen que se enfrentan, volviendo a la otra lex specialis para él.
Concluyendo, en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.