el problema del mundo.

MIGAJAS DE IMPERIOS
La difícil generalización de un modelo
El Estado-nación territorial, invención europea del siglo XVII, se concibe como la adecuación de un territorio finito, unificado y dotado de fronteras legítimas, de un gobierno que ejerce la autoridad pública y de una población que prioritariamente le presta obediencia. Las diferentes etapas de las colonizaciones proyectaron el modelofuera de su residencia europea de origen. La versión llamada “a la francesa”, construcción política donde se aplica el derecho de suelo, es en general inoperante en estados con divisiones exógenas. Su versión llamada “a la alemana” produce la nación de donde debe deducirse un territorio. Esta última ha permitido las depuraciones y masacres étnicas del siglo XX.
La proliferación de estados.
Losritmos y las modalidades de la difusión del principio estatal son variables según los continentes. El conjunto de América Latina está dividido en Estados procedentes de los imperios español y portugués mucho antes de que comenzaran las conquistas coloniales inglesas y francesas en África y Asia. El final de la primera Guerra Mundial se salda con el desmantelamiento de los imperios austro-húngaro yotomano. La fragmentación de la URSS en diciembre de 1991 produce 15 nuevos Estados.
Recuerdos de imperios.
Entre los antiguos poderes coloniales y sus antiguas metrópolis perduran diferentes tipos de vínculos: partenariados económicos públicos, presencia de empresas, lingüística. Estas cooperaciones pueden estar construidas o percibidas como nuevas formas de influencia, incluso desubordinación.
Ha habido recientemente un debate en Francia sobre la importancia del papel desarrollado en ultramar por este país. Importancia que hoy en día podemos observar en un mapa de francofonía en el mundo.



-Mapa de población francófona en el mundo.

ESTADOS FALLIDOS
Heterogeneidad de los Estados recientes
La generalización en el conjunto del planeta del modelo de organización política quees el Estado, definido por su territorio, su población y su gobierno, ha producido más inestabilidad que orden. Nacimiento de casi 150 Estados procedentes de los imperios (austro-húngaro, otomano, coloniales, soviético) desde 1945. Los dirigentes de estos nuevos Estados se unen en el mantenimiento de las fronteras, heredadas del periodo colonial, que constituyen la envoltura territorial en la quese esfuerzan en consolidar su poder. El territorio es un instrumento de gobierno, pero por sí mismo no implica ni la voluntad de querer vivir juntos de una población ni la legitimidad y las soberanía de un gobierno.
Fuerza de las identidades, debilidad de las obediencias
En África, las nuevas élites han desarrollado una ideología nacional en nombre de la cual toda herencia precolonial debedesaparecer. Pero el nacionalismo proclamado no basta para construir un Estado-nación estable, capaz de gestionar las pertenencias múltiples, de integrar las solidaridades comunitarias, de construir una sociedad y una ciudadanía. La vía autoritaria se convierte en la única salida para mantenerse en el poder, y de débiles llegan a ser ilegítimos. En Europa, las sociedades han creado lentamente elEstado. En el Sur, los nuevos estados, en medio siglo no han creado las sociedades y no pueden responder a las demandas de la democratización, a las fragmentaciones comunitarias o a la internacionalización de los conflictos internos. Somalia es el ejemplo más flagrante de cumulo de todas estas patologías.
Persistencia de la reivindicación de Estado
El derecho a la autodeterminación, es decir, elderecho de los pueblos a decidir sobre si mismos, se encontraba ya en el centro de los Catorce Puntos del presidente Wilson en 1918 y el deseo de Estado no ha perdido ninguna fuerza. La creación del Kurdistán prevista en el momento del desmantelamiento del imperio otomano por el tratado de Sèveres de 1920 pero desaparecido del de Lausanne en 1923, jamás ha llegado a nada y los Kurdos están hoy...