El Procedimiento Abreviado Bovino

Maier, Julio B. J. y Bovino, Alberto (comps.), El procedimiento abreviado, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2001, ps. 3-30.
Tortura y plea bargaining*
por John H. Langbein**
Traducción de María Lousteau y Alberto Bovino***
I. Introducción
En este ensayo, abordaré el moderno sistema estadounidense de plea bargaining desde una perspectiva que
puede parecer algo extravagante, aunque confío enpersuadir al lector de que resulta esclarecedora. Contrastaré la práctica del plea bargaining con el derecho medieval europeo sobre la tortura. Mi tesis es que existen
notables paralelismos en el origen, en la función e, incluso, en cuestiones específicas de la doctrina, entre la
regulación jurídica de la tortura medieval y la del plea bargaining. Estas coincidencias, según sugeriré, revelan
algunasverdades importantes acerca de cómo responden los sistemas de justicia penal cuando las reglas
procesales del juicio caen en un profundo desorden.
II. El derecho de la tortura1
Durante casi cinco siglos -desde mediados del siglo XIII hasta mediados del siglo XVIII-, un sistema de tortura
judicial estructuraba los principios esenciales del procedimiento penal del derecho continental europeo. En laactualidad, la misma palabra "tortura" resulta -afortunadamente- un término de contenido negativo. Ha llegado
a significar algo desagradable, y escuchamos a la gente hablar de la interpretación "torturada" de un poema, o
de la "tortura" de una fiesta aburrida. En discusiones sobre el procedimiento penal contemporáneo escuchamos
ese término aplicado a la descripción de prácticas policiales ilegaleso a condiciones de hacinamiento carcelario. Pero la "tortura", en el sentido en que la entendían los juristas medievales, no tenía relación alguna con
prácticas ilegítimas de los agentes estatales, o con sanciones de carácter represivo. Antes bien, la aplicación de
la tortura era una práctica rutinaria y controlada judicialmente, característica del procedimiento penal continental-europeo. Bajodeterminadas circunstancias, el derecho autorizaba a los tribunales penales a aplicar
coerción física contra personas sospechosas, a fin de inducirlas a confesar. El derecho, en gran medida, trató de
limitar esta técnica para forzar confesiones en aquellos casos en los cuales era muy probable que el imputado
fuera culpable, y, además, de rodear el uso de la tortura con otras salvaguardias omecanismos de protección
que discutiremos más adelante.
Este llamativo conjunto de normas se desarrolló en el derecho continental como legislación complementaria del
derecho probatorio -que denominaremos el sistema de juicio- para casos de delitos graves (en los cuales la
sanción consistía en la pena de muerte o bien en penas corporales severas2). El derecho probatorio medieval
fue diseñado en el sigloXIII para reemplazar el sistema probatorio anterior -las ordalías- que la Iglesia Católica destruyó definitivamente en el año 12153. Las ordalías intentaban alcanzar la certeza absoluta en la
atribución de culpabilidad, mediante el "feliz" recurso de acudir al juzgamiento emanado de Dios, quien no
podía equivocarse. El sistema que lo reemplazó en el siglo XIII aspiraba a alcanzar el mismo nivel deseguridad
en la atribución de culpabilidad -absoluta certeza- realizada por seres humanos.
A pesar de que quienes reemplazarían a Dios en el papel de juzgador eran seres humanos, sus decisiones serían
regidas por reglas probatorias tan objetivas que tornarían inimpugnable esa dramática sustitución -un derecho
probatorio que eliminaría la discrecionalidad humana en la determinación de la culpabilidado inocencia-. En
consecuencia, los glosadores italianos que diseñaron el sistema desarrollaron y reforzaron la regla de que la
condena tenía que estar fundada en dos testigos oculares inobjetables en relación a la comisión del hecho prueba que debía ser, según la famosa frase, "clara como el sol del mediodía"-. Sin esos dos testigos, un
tribunal penal no podía condenar al acusado que negara los...