El Proceso Luis A Romero 1

VII. EL PROCESO, 1976-1983 (Luis Alberto Romero)
El genocidio
El 24 de marzo de 1976 la Junta de Comandantes en Jefe, integrada por el general Jorge
Rafael Videla, el almirante Emilio Eduardo Massera y el brigadier Orlando Ramón Agosti,
se hizo cargo del poder, dictó los instrumentos legales del llamado Proceso de
Reorganización Nacional y designó presidente de la Nación al general Videla, quienademás continuó al frente del Ejército hasta 1978.
El caos económico de 1975, la crisis de autoridad, las luchas facciosas y la muerte presente
cotidianamente, la acción espectacular de las organizaciones guerrilleras -que habían
fracasado en dos grandes operativos contra unidades militares en el Gran Buenos Aires y
Formosa-, el terror sembrado por la Triple A, todo ello creó las condiciones parala
aceptación de un golpe de Estado que prometía restablecer el orden y asegurar el
monopolio estatal de la fuerza. La propuesta de los militares -quienes poco habían hecho
para impedir que el caos llegara a ese extremo- iba más allá: consistía en eliminar de raíz el
problema, que en su diagnóstico se encontraba en la sociedad misma y en la naturaleza
irresoluta de sus conflictos. El carácter dela solución proyectada podía adivinarse en las
metáforas empleadas --enfermedad, tumor, extirpación, cirugía mayor-, resumidas en una
más clara y contundente: cortar con la espada el nudo gordiano.
El tajo fue en realidad una operación integral de represión, cuidadosamente planeada por la
conducción de las tres armas, ensayada primero en Tucumán -donde el Ejército intervino
oficialmente desde 1975-y luego ejecutada de modo sistemático en todo el país. Así lo
estableció la investigación realizada en 1984 por la Comisión

Nacional sobre la Desaparición de Personas, la CONADEP, que creó el presidente Raúl
Alfonsín, y luego la Justicia, que juzgó a los militares implicados y condenó a muchos de
ellos. Los mandos militares concentraron en sus manos toda la acción y los grupos
parapoliciales dedistinto tipo que habían operado en los años anteriores se disolvieron o se
subordinaron a ellos. Las tres armas se asig-naron diferentes zonas de responsabilidad y
hasta mantuvieron una cierta competencia para demostrar mayor eficacia, lo que dio a la
operación una fisonomía anárquica y faccional que, sin embargo, no implicó acciones
ca-suales, descontroladas o irresponsables, y lo que pudo haberde ello formó parte de la
concepción general de la horrenda operación.
La planificación general y la supervisión táctica estuvo en manos de los más altos niveles
de conducción castren-se, y los oficiales superiores no desdeñaron participar personalmente
en tareas de ejecución, poniendo de relieve el carácter institucional de la acción y el
compromiso colectivo. Las órdenes bajaban, por la cadenade mandos, hasta los encargados

de la ejecución, los Grupos de Tareas -integrados principalmente por oficiales jóvenes, con
algunos suboficiales, policías y civiles-, que también tenían una organización específica. La
ejecución requirió también un complejo aparato administrativo, pues debía darse cuenta del
movimiento entradas, traslados y salidas- de un conjunto muy numeroso de personas. Cadadetenido, desde el momento en que era considerado sospechoso, era consignado en una
ficha y un expediente, se hacía un seguimiento, una evaluación de su situación y se tomaba
una decisión final que correspondía siempre al más alto nivel militar. La represión fue, en
suma, una acción sistemática realizada desde el Estado.
Se trató de una acción terrorista, dividida en cuatro momentos principales: elsecuestro, la
tortura, la detención v la ejecución. Para los secuestros, cada grupo de operaciones -conocido como "la patota"- operaba preferentemente de noche, en los domicilios de las
víctimas, a la vista de su familia, que en muchos casos era incluida en la operación. Pero
también muchas detenciones fueron realizadas en fábricas o lugares de trabajo, en la calle,
y algunas en países vecinos,...