El protagonismo de lo mental: la pregunta por el conocimiento.

En Europa a principios de Siglo, surge la propuesta llamada “Gestalt”, teoría centrada en estudios sobre lo intersubjetivamente constante en la percepción, tanto humana como de los animales superiores. Si bien se opone a Wundt (fundamentalmente en lo referente a su atomismo psíquico), comparte con él su interés por los procesos mentales.
Por otra parte, Piaget plasma su objetivo básico deelaborar una teoría epistemológica (estudiar la producción del conocimiento humano), interesándose por la psicogénesis del conocimiento. Retoma los clásicos problemas de la filosofía occidental, ¿Qué es el conocimiento?, ¿cómo es posible el conocimiento?, ¿Qué pertenece al sujeto y que al objeto en el acto de conocer?
Este mismo, construyó la categoría de Sujeto Epistémico en donde incluye lo que escomún a todos los sujetos en el proceso del conocimiento, es decir describe un modelo universal. Su preocupación por el desarrollo va de la mano con el uso de categorías lógicas, simbólicas, es decir mentalistas.
Este campo psicológico es el que algunos han llamado cognitivo en sentido amplio, ya que si bien estudia los problemas pertinentes a la cognición humana (percepción, memoria, pensamiento),debe ser diferenciado de aquel otro- lo cognitivo en sentido estricto- que pretende estudiar los procesos mentales mediante un análisis científico, utilizándola analogía de la mente con la computadora.
Mayer en su libro “El Futuro de la Psicología” nos dice que ésta es: “El análisis científico de los procesos mentales y estructuras de memoria humanos con el fin de comprender la conductahumana”.
El análisis científico nos indica que solo puede utilizar los métodos de la ciencia y mas adelante precisa que éstos consisten en “técnicas de análisis que permiten dividir las actividades mentales globales en componentes que se pueden medir”. La segunda parte de la definición se refiere al objeto de la Psicología Cognitiva, al que define como “los procesos y estructuras mentales”, es decir laactividad mental. El último tramo afirma que todo se hace para “comprender la conducta humana”, es decir describir los sucesos cognitivos con claridad y precisión no solo para comprender, sino también para poder predecir la conducta humana. Esta frase habla de una “conducta” de resolver problemas, lo que poco y nada tiene que ver con reflejos, movimientos musculares y glandulares, además deldeterminismo del ambiente. Interesa un individuo que enfrenta de manera activa y con estructuras y procesos mentales propios, los problemas con que se enfrenta en su vida.
Meyer se centró en el concepto del humano como procesador de información, es decir, se interesa por la información sin que importe de que se trata lo que se informa.
Sintetizando llegamos a la conclusión que la pregunta por el“conocimiento”, se sostiene en un modo de abordar la cognición que recurre a eventos internos, es decir mentales, que construye un modelo conceptual de las estructuras y de los procesos internos, que pone énfasis en la compresión y en la explicación, que utilizará como metodología la modernización y la programación, y que fundamentalmente se apoyará en la idea de representaciones mentales. Ésta serádefinida como “la forma o la estructura que adquiere la información codificada en la mente humana” y los procesos mentales serán “las maniobras mediante las cuales se manipulan y transforman esas representaciones mentales”.
Una apuesta fuerte: La Ciencia Cognitiva.

El famoso Simposio de Hixson, llevado a cabo en Septiembre del año 1940, en el Instituto Tecnológico de California y centrado en eltema: “La forma en que el Sistema Nervioso controla la conducta”, reunió a pensadores de distintas áreas; entre ellos el matemático John Von Neuman con la analogía entre la computadora y el cerebro; el matemático y físico Warren Mc Culloch con el paralelismo entre el Sistema Nervioso y los procedimientos lógicos y el psicólogo Karl Lashley con su tema “El orden serial de la conducta”. Éste...