El secuestro judicial Nicaragua

El secuestro es una medida precautelar para asegurar el cumplimiento o ejercicio de un derecho legalmente reconocido. De acuerdo a nuestro Código Civil en su arto. 3514, el secuestro puede ser convencional o judicial.
El secuestro es convencional cuando es voluntario, y judicial cuando lo ordena el juez.

En el secuestro convencional las partes depositan la cosa litigiosa en manos de untercero que se obliga a entregarlo, una vez concluido el proceso, a aquel a quien se lo adjudique la sentencia o que tenga derecho al bien.
En el secuestro judicial, el juez ordena el depósito del bien mueble cuya posesión o propiedad es objeto del litigio. Este es un acto judicial y se rige por las disposiciones relativas al embargo preventivo en lo que fuere aplicable.
Según Iván MatamorosMontenegro, en su libro Apuntes de Derecho Procesal Civil (218), el secuestro procede:
a. Cuando reivindicándose una cosa corporal mueble, hubiere motivo de temer que se pierda o se deteriore en manos del poseedor.
b. Cuando se entablan otras acciones con relación a la cosa mueble determinada y hay motivos de temer que se pierda o deteriore, en manos de la persona que, sin ser poseedora en dichacosa la retiene en su poder.
El secuestro tiende a asegurar que no se deteriore el bien mueble que se pretende reivindicar.
El arto. 3534 del Código Civil, establece que también se regirá el secuestro por lo que dispone el Código de Procedimiento Civil, sin embargo el Pr no contiene ninguna disposiciones específicas sobre el Secuestro por lo que el jurista William Torres indica que a este nohay que aplicarle las disposiciones del embargo preventivo o de la intervención judicial de los bienes litigiosos, sino las de la única norma que permite la adopción de cualquier otra medida cautelar y que se establece en el artículo 916 del Pr.
Iván Matamoros Montenegro establece en su libro Apuntes de Derecho Procesal (218) que nuestra legislación positiva no hace una distinción entre lo que esembargo y secuestro, desde el punto de vista procesal ambos tienen los mismos requisitos. Este jurista en su libro aclara que también tienen diferencias doctrinales y que la ley 155 establece estas diferencias al reformar el arto 902 del Pr y aclarar que el secuestro recae únicamente sobre bienes muebles por lo que pedir un secuestro para bienes inmuebles recae en nulidad.

Se determina que elsecuestro se da sobre bienes muebles interpretando párrafo 1 del artículo 1469 del Código Civil y el último párrafo del arto.902 del Còdigo de Procedimiento Civil.
Los bienes inmuebles no pueden ser objeto de Secuestro como medida precautelar, pues el art. 1469 C. establece que no puede privarse al demandado de la posesión o tenencia de la cosa mientras no exista una sentencia definitiva firme.El arto. 902 dice textualmente: Será nombrado depositario de los bienes embargados preventivamente, el propietario de ellos, el que los tuviere en posesión, o el dueño del lugar en donde se encontraren dichos bienes. Se nombrará depositario de los bienes secuestrados al que los tuviere en posesión o al dueño del lugar en donde se encontraren.
Al indicar este artículo “el que los tuviere enposesión el dueño del lugar en donde se encontraren dichos bienes” significa que estos son bienes que pueden ser movidos o trasladados, característica exclusiva de los bienes muebles.
Otra diferencia entre el embargo y el secuestro radica en que el primero recae sobre bienes indistintos del deudor, para garantizar el cumplimiento de una eventual sentencia de pago, mientras que el secuestro recaesobre el concreto bien mueble que está en litigio, para garantizar el cumplimiento de una eventual sentencia reivindicatoria: La finalidad del secuestro es evitar que el bien litigioso que es objeto de la acción reivindicatoria o dominical sufra deterioro u ocultación.
Una vez definido quién puede ser el depositario o secuestre de los bienes de acuerdo al Código Procesal Civil, detallamos las...