EL SENTIDO DEL CONTROL JURISDICCIONAL DE LA CONSTITUCION 5



EL SENTIDO DEL CONTROL JURISDICCIONAL DE LA CONSTITUCION EN COLOMBIA

Autor
Oscar Puerta Hurtado

RESUMEN:

El control jurisdiccional de la constitución es sin duda la institución que mayor importancia reviste en el sostenimiento del estado de derecho y de la democracia moderna, ello como quiera que es a través de esa función que la constitución se hace operante en su pretensión de establecerlos límites al ejercicio del poder y de garantizar los derechos de las minorías, tal función que ha sido fruto de diversos aportes a lo largo de la historia y desde distintas latitudes, no ha sido ajena a las críticas en cuanto a las razones de su legitimidad así como en cuanto al papel que juega en la tradicional división de los poderes en un Estado.

Es intentando dar respuesta a lapregunta por su sentido, que abordare la criticas, anticipando desde ya que no es posible concebir un estado democrático sin un mecanismo que garantice la vigencia de su constitución.

Palabras Claves: Constitución, supremacía, control constitucional, poder judicial.
















INTRODUCCIÓN:

Se constituye el control de constitucionalidad, en el estado democrático, como un mecanismo, a travésdel cual, un órgano encuadrado dentro del poder judicial se instituye, en lo que se podría llamar un tamiz legal, esto, como quiera que ese órgano es el encargado de filtrar, a través de un juicio hecho a la ley con arreglo a la norma superior, las razones por las cuales aquella como objeto de juzgamiento merece o no hacer parte del ordenamiento jurídico interno.
Esta función, ha comportadocríticas que giran en torno a considerar que:
1) Tal atribución menoscaba el equilibrio de poderes que debe regir entre las ramas del poder público; ello, porque el órgano guardián de la constitución, al ser la última palabra dentro de la institucionalidad, es también en ultimas quien, a través de sus fallos, delimita las actuaciones de los demás poderes.

2) A través del control judicial de laconstitución, el Juez usurpa funciones de los demás poderes en razón a que los fallos de constitucionalidad, son creadores normas de carácter general.

3) Se predica la falta de legitimidad democrática en cabeza de los jueces encargados de juzgar la ley, esto debido a que el órgano encargado de verificar la constitucionalidad de la máxima expresión de la voluntad general no es un órgano derepresentación popular, razón por la cual el ejercicio de tal función desconoce el querer de las mayorías.

Ahora bien, para determinar si éstas críticas tienen o no un fundamento válido, es necesario preguntarse por el sentido de la institución en un estado democrático de derecho.
Es entonces la pretensión de este trabajo, desentrañar el sentido del control judicial de la constitución, realizando paraello un recorrido histórico por las tradiciones jurídicas francesa y anglosajona, pasando por el modelo de Kelsen, sin olvidar los aportes que en esta materia ha hecho nuestra propia cultura jurídica.
Esperamos que de estas líneas, el lector pueda extraer elementos de juicio que le permitan aprehender el sentido histórico y actual de la existencia de la institución objeto de nuestro trabajo;institución que adelantando nuestras conclusiones, creemos, es el fundamento en el cual descansa el constitucionalismo moderno.
Así las cosas iniciaremos, estudiando los antecedentes históricos del control constitucional, empezando por el caso inglés, para luego trasladarnos a la experiencias francesa y americana, aproximándonos luego al modelo propuesto por Kelsen y de esta manera desembocar ennuestra tradición jurídica, que inicia con instituciones como el “justicia de Aragón”, y el recurso de agravios, ambos de tradición hispánica, para de esta forma concluir en el acto reformatorio de la constitución de colombiana de 1886 N°03 de 1910, y en lo que hoy es la acción pública de constitucionalidad en Colombia.
Con este breve análisis, esperamos también ofrecer nuestro punto de...