El sujeto investigador

Facultad de Periodismo y Comunicación Social. UNLP

Metodología de la Investigación Social

Unidad I

EL sujeto investigador.

La investigación Social se encuentra atravesada por la crisis de paradigmas; pues al ser lo social un todo en constante movimiento, los paradigmas científicos se modifican a la orden de ellos. Así, lo que en determinado momento histórico resultaba ser el epicentrohacia el cual se orientaba la producción teórica de una época, con el devenir de los tiempos y de los procesos históricos sociales se va modificando. De tal maera, se hace necesario renovar desde las Ciencias Sociales el ya no tan útil bagaje conceptual para forjar nuevos paradigmas.
Con esta afirmación se pretende dar cuenta de que lo histórico corresponde a una dimensión inherente a laproducción de conocimiento científico. Por eso coincido con Renato Ortiz cuando dice que “la historia de las ideas es simultáneamente historia conceptual y de los contextos en los cuales se producen las categorías analíticas.” Porque cada cuerpo de teoría científica aparece a fin de dar respuesta a los interrogantes presentes en una época determinada y es necesario remarcar que es por esta razón que laproducción científica, debe poder generar las herramientas compatibles con ese momento histórico.
La ciencia tiende, por su naturaleza, a la búsqueda de un lenguaje unívoco, exacto, a la búsqueda de la total objetividad, es decir, pretende que el Sujeto investigador pueda elevarse y dejar atrás los condicionamientos ideológicos, subjetivos y tomar la distancia suficiente para que estascircunstancias no contaminen al objeto y éste se pueda conocer tal cual es; sin la interferencia del sujeto que lo estudia.
Los cimientos de este modo de concepción de lo que es el conocimiento científico; se remonta a lo orígenes de la modernidad y al proyecto de secularización que esta trajo consigo. “La modernidad entendida como proceso de secularización alude a un giro profundo y esencial delpensamiento que va del teocentrismo medieval a la centralidad de los problemas practico-mundanos” El núcleo de la ciencia no será ya lo divino sino que la razón constituirá, a partir de ahora, el modelo que caracterizará los paradigmas, métodos y producciones teóricas científicas. Sobreviene así (retomando a Rubén Pardo) la idea de una racionalidad plena.
Razón y verdad constituirán dos significantesinseparables compartidos por toda la comunidad científica de la época y que, aunque con ciertas diferencias, las bases de sus premisas, prevalecen en nuestros días y en lo que actualmente concebimos como conocimiento científico o como ciencia.
Siguiendo con la línea de Rubén Prado, se hace necesario insistir en que la Modernidad propuso un paradigma de ciencia pretencioso de revelar que susverdades serían universales y por lo tanto, que sus métodos serían aplicables a cualquier fenómeno, en cualquier época, y que podrían por esto, traspasar la historia ya que los procesos generados por el devenir de ésta no constituirían un obstáculo epistemológico.
En contraposición con estos postulados modernos pudiéramos decir coincidiendo con el filósofo Frederich Nietzsche, que, la verdad no seencuentra allí afuera esperando que el hombre salga a conocerla y a formularla en un lenguaje científico, sino más, bien que la verdad se construye, que la verdad es un “ejército de metáforas móviles, un conjunto de relaciones humanas que elevadas , traspuestas y adornadas poética y retóricamente; tras largo uso el pueblo considera firmes, canónicas y vinculantes: las verdades son ilusiones de lasque se ha olvidado que lo son.”
A partir de esta afirmación logramos adentrarnos en el papel que el lenguaje juega en la construcción del conocimiento científico y en la investigación. Pues no podemos salirnos del lenguaje porque estamos constituidos en él.
De tal modo y compartiendo lo expuesto por el semiólogo Eliseo Verón se puede decir que lo social corresponde a conjuntos textuales...