El texto roto
Páginas: 15 (3517 palabras)
Publicado: 27 de marzo de 2010
EL TEXTO ROTO: FRAGILIDAD, ITINERARIOS & LA TRANSFORMACIÓN DE LOS OBJETOS DE ALTERIDAD (antropología poética de las colecciones etnográficas) Daniel Quiroz 1 y Juan Carlos Olivares 2
Los objetos del ajuar de los Otros, están todos construidos en los materiales de la muerte. Son representación del hombre como un ser para la muerte. En esta perspectiva, son la misma muerte, lo irremediable quese transparenta hasta desaparecer, un destello que se fija en la eternidad del tiempo, celaje. Anuncio del abismo informe donde la vida desempeña su afán. En su soledad, en sus archipiélagos de significados imposibles, los objetos no relatan algo acerca del hombre, su amoroso creador, sólo develan el secreto: la muerte del hombre. Ser de la muerte, el ser del hombre se representa en los objetos. Esborde instalado en la extensión, la envergadura y la vastedad. Gesto precario, la instalación de borde o bordes es el horror de lo inevitable, el pulso del desaparecer. Así, los objetos parecieran estar solos. Ninguna otra cosa junto a ellos, nada más. Solo sus bordes, frontera entre la forma y lo informe que traza límites entre ellos y la eternidad del tiempo. Sin embargo, no es así. La muertedel hombre rompe los bordes, borra las fronteras y derrama al objeto a las aguas de su eternidad, la eternidad de la muerte. El transparentarse del objeto no significa el desaparecer de sí, no. Únicamente se esfuman para poder alcanzar una eternidad abrumadora. Los objetos parecieran estar solos, ¿dónde está su constructor, su ocupante, su reparo, el deseo, su heredero?: las respuestas podránexistir al averiguarle a la transparencia su oculto equipaje, documentar colecciones de los ajuares de lo(s) Otro(s) hasta transformarlos en objetos etnográficos. En nuestras ingenuas exhibiciones museográficas, temporarias o permanentes, objetos poderosos se muestran al ojear de los visitantes. Ellos, junto con las palabras (los textos) y los entornos evocativos (el contexto), deberían crear oenunciar ideas en el imaginario de los visitantes. En este miramiento, las exhibiciones son la representación del imaginario de un grupo de especialistas. Los antropólogos responsables de documentar objetos no sólo son miembros importantes y significativos de dichos grupos, sino también, son los responsables de haber transformados los objetos del ajuar de lo(s) Otro(s) en objetos etnográficos y luego, enobjetos poderosos. Somos constructores de sentidos y discursos, somos constructores de lo(s) Otro(s). LO FUGAZ DE LA CENIZA En el crepúsculo de un día, en los inicios del siglo XX, nadie pudo encender ese fuego en el fondo de la canoa. Al morir el último hombre, el fuego y su refulgir lo acompañan en su retorno a la enorme y perpetua noche. Entre las humaredas y lo nausebundo, el estilo de vidade los hijos del mar allí quedó roto, trunco. Sin embargo, algo tenue, un
1 2
Centro de Documentación de Bienes Patrimoniales, Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos, Santiago. Escuela de Arquitectura, Universidad Austral de Chile, Valdivia.
trazo del mundo de los nómades canoeros australes permanece en los (sus) objetos creados antes de la consumación del etnocidio. Las obras másfrágiles y perecederas fueron arrastradas a las marejadas de la noche. Se perdieron definitivamente. Otras, esperan escondidas, en algunas playas y roqueríos, la llegada de los arqueólogos, sus espátulas y sus utopías. Otras, testigos de un mundo ahora desaparecido, reunidas por extrañas personas llamadas coleccionistas, han permanecido entre nosotros. Los almacenes donde ellos superviven sedenominan museos. Allí, en las alacenas, encadenados a la porfía, han podido, lejos del océano, sobrevivir a pesar de la perpetua ausencia –aparente- de sus creadores. Ellos, sus canoeros, al construir una relación de equilibrio precario con el mundo circundante, dejaron espacio para que la fragilidad instalase su guarida. Entonces, sus anhelos de perpetuarse, su trascender, sus cavilares, todos sus...
Los objetos del ajuar de los Otros, están todos construidos en los materiales de la muerte. Son representación del hombre como un ser para la muerte. En esta perspectiva, son la misma muerte, lo irremediable quese transparenta hasta desaparecer, un destello que se fija en la eternidad del tiempo, celaje. Anuncio del abismo informe donde la vida desempeña su afán. En su soledad, en sus archipiélagos de significados imposibles, los objetos no relatan algo acerca del hombre, su amoroso creador, sólo develan el secreto: la muerte del hombre. Ser de la muerte, el ser del hombre se representa en los objetos. Esborde instalado en la extensión, la envergadura y la vastedad. Gesto precario, la instalación de borde o bordes es el horror de lo inevitable, el pulso del desaparecer. Así, los objetos parecieran estar solos. Ninguna otra cosa junto a ellos, nada más. Solo sus bordes, frontera entre la forma y lo informe que traza límites entre ellos y la eternidad del tiempo. Sin embargo, no es así. La muertedel hombre rompe los bordes, borra las fronteras y derrama al objeto a las aguas de su eternidad, la eternidad de la muerte. El transparentarse del objeto no significa el desaparecer de sí, no. Únicamente se esfuman para poder alcanzar una eternidad abrumadora. Los objetos parecieran estar solos, ¿dónde está su constructor, su ocupante, su reparo, el deseo, su heredero?: las respuestas podránexistir al averiguarle a la transparencia su oculto equipaje, documentar colecciones de los ajuares de lo(s) Otro(s) hasta transformarlos en objetos etnográficos. En nuestras ingenuas exhibiciones museográficas, temporarias o permanentes, objetos poderosos se muestran al ojear de los visitantes. Ellos, junto con las palabras (los textos) y los entornos evocativos (el contexto), deberían crear oenunciar ideas en el imaginario de los visitantes. En este miramiento, las exhibiciones son la representación del imaginario de un grupo de especialistas. Los antropólogos responsables de documentar objetos no sólo son miembros importantes y significativos de dichos grupos, sino también, son los responsables de haber transformados los objetos del ajuar de lo(s) Otro(s) en objetos etnográficos y luego, enobjetos poderosos. Somos constructores de sentidos y discursos, somos constructores de lo(s) Otro(s). LO FUGAZ DE LA CENIZA En el crepúsculo de un día, en los inicios del siglo XX, nadie pudo encender ese fuego en el fondo de la canoa. Al morir el último hombre, el fuego y su refulgir lo acompañan en su retorno a la enorme y perpetua noche. Entre las humaredas y lo nausebundo, el estilo de vidade los hijos del mar allí quedó roto, trunco. Sin embargo, algo tenue, un
1 2
Centro de Documentación de Bienes Patrimoniales, Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos, Santiago. Escuela de Arquitectura, Universidad Austral de Chile, Valdivia.
trazo del mundo de los nómades canoeros australes permanece en los (sus) objetos creados antes de la consumación del etnocidio. Las obras másfrágiles y perecederas fueron arrastradas a las marejadas de la noche. Se perdieron definitivamente. Otras, esperan escondidas, en algunas playas y roqueríos, la llegada de los arqueólogos, sus espátulas y sus utopías. Otras, testigos de un mundo ahora desaparecido, reunidas por extrañas personas llamadas coleccionistas, han permanecido entre nosotros. Los almacenes donde ellos superviven sedenominan museos. Allí, en las alacenas, encadenados a la porfía, han podido, lejos del océano, sobrevivir a pesar de la perpetua ausencia –aparente- de sus creadores. Ellos, sus canoeros, al construir una relación de equilibrio precario con el mundo circundante, dejaron espacio para que la fragilidad instalase su guarida. Entonces, sus anhelos de perpetuarse, su trascender, sus cavilares, todos sus...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.